Завещание Спящего Оленя.




Скоро мы уйдем туда, откуда не возвращаются,
а наша земля останется белым людям.
Но для земли было бы лучше, если бы она умерла вместе с нами.


Я поставил эпиграфом эти слова старого индейца, потому что ощущаю то что он сумел кратко выразить простыми словами всю суть.
В этих словах и боль и пророчество и оно сбывается. Какая бы не была религия у индейцев, какой бы не был Бог, но они чувствовали этот мир, и природу, как немногие из нас. Картины мира , история проносится мимо наших глаз, и главное проносится мимо души, и мы не видим и не ощущаем что происходит.

Я очень далек от кругов, так называемых, "Зеленных", "Гринписа", далек от ажиотажа, от апокалиптических настроений. Дело в другом. Дело в том что я вижу и чувствую что происходит.

Еще вчера я был в небольшом походе на велосипеде. Мне был интересен район, который я отметил на карте Google - там, среди лесов был большой район и мне показалось что это песчаная область.
Когда я ехал вдоль трассы были леса. Они тянулись на многие километры и вот постепенно картина стала изменятся. И справа и слева я увидел странную картину. Абсолютно голые стволы деревьев как будто срезанные невидимой силой на одной приблизительно высоте. Будто гигантской косой прошли по этим деревьям и скосили ее как траву. Оторвали даже нижние ветви.
Но дальше становилось все хуже и хуже. Жаркое солнце, которое пекло, создавала атмосферу, но в ней было примешано еще что-то и я не мог понять что.
Постепенно деревья которые все же еще росли вдоль дороги стали изменять цвет листвы. Там в лесном массиве они были темно-зеленными, а здесь стали серо-зеленными. Эта серость прибавлялась. Я остановился посмотреть. На листьях был налет. серый, плотный. Дальше там в глубине, где сохранились редкие деревья была та же картина. Начали попадаться свалки. Старые шины, какие-то бетонные обломки конструкций, куски асфальта.
И вот наконец я въехал в то место которое было обозначено на карте.

КАРЬЕР!
Искусственный карьер из доломитов. Известняковая стена начиналась у дороги и протянулась на километр. Дорога вела вниз и там стоял шлагбаум. Он был закрыт. Было воскресенье и работы не производились. Не обращая внимание на шлагбаум я протащил велосипед и пошел вниз.
Ни одного дерева, только пучки жухлой травы. Выше одиночные деревья. Вот откуда этот серый налет на деревьях. Тысячи машин проезжая мимо распыляли известняковые отложения на много километров. Их уже нельзя было смыть ни дождями не ветрами. Эта пыль въелась и в дорогу и в листву, она была везде.

Как будто попал на другую планету. Здесь можно было бы снимать "Сталкера", или какой-то сюрреалистический фильм.. Солнце палило вовсю и от этого эта однообразная картина становилась более яркой. Но все равно однообразной. Устав от этой однообразности я пошел обратно. Вспомнил что была дорога, которая вела куда-то от этой более главной дороги.
Поехал по бетонке, такой же пыльной от известняка. Все деревья были больными по обе стороны. Они были живы, но...
Впереди стало возвышаться гора серо-бурого цвета. Видимо это перерабатывающий завод который делает щебенку. А горы - это отвалы отходов от производства.
Гора возвышалась метров на пятнадцать в этой унылой местности абсолютно мертвая. Вот уж где "Гора мертвецов" - подумал я, - Ни одного деревца, ни одной травинки.
Высоко в небе пролетела одинокая птица. Издав непонятный звук, она пролетала не задерживаясь мимо этих мест. Я повернул обратно.
Все ясно. Карьер где взрывными работами, забирают известняк, потом на тяжелогрузах везут на переработку. Нужен известняк. Известковая щебенка.

Нам все нужно. Нам всего мало. Мы привыкли к такому миру. с дорогами, домами из стекла и бетона, с асфальтовыми дорогами, Мы живем в созданном нами мире.
И называем это ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ.
Еще тогда, когда изготовляли первые каменные топоры, мы стали делать вторую неживую природу. И остановится мы не можем.
Я не хочу философствовать, кто все это придумал, Бог, природа, - пусть каждый думает как ему хочется, и во что он верит. Но то что я вижу и чувствую не согласуется ни с Богом ни с самой природой. Оно ПРОТИВОРЕЧИТ и Богу и Природе.
Это два процесса в одном. Это и РАЗВИТИЕ И САМОУНИЧТОЖЕНИЕ.

В те древние века человек, не противоречил природе. Он уживался с природой, и она его кормила, поила,
Пирамиды Хеопса вовсе не испортили пустыню. Они не мешают, они не уничтожают то что миллионами лет природа создавала. Пустыня не пострадала.. Ни пустыня, ни леса ни горы, Древние города вписывались в окружение естественным образом. Природа не загаживалась.
Чем дальше развитие, тем больше и больше пошел и процесс самоуничтожения.
Уже с развитием металлургии, этот процесс все больше и больше виден. Но тогда еще, в зачаточном состоянии, когда перешли на бронзу и железо - все это еще не так отражалось на природе. Но стоит сейчас посмотреть на современный металлургический завод, на карьеры где добывают железные руды становится понятным, что это уже вступает в сильнейшее противоречие с живой природой. Причем противоречие неразрешимое. Для развития цивилизации нужен металл. Для этого нужно геологам найти руду, а потом сделать выработку и из руды и плавить. Все рудники - это загаженные места, там природа хоть и соседствует, но так же как в вышеприведенном примере с карьером по добыче известняка.

Мой дед по материнской линии строил Магнитку. Мне ли не знать, что там было. Ведь сохранились фотографии тех мест.

Природа еще терпит. Она страдает - и это уже видно даже без анализов, но еще терпит.
Моя мать была промышленным врачам в санэпидстанция. Нескольких районов Москвы.
Существующие ПДК (предельно допустимая концентрация) - эта условная граница, которую поставили ученные. Они подумали что это еще терпимо, вот за пределами этой черты - это уже вредно. Так ничего подобного! Ведь ПДК - это условная граница и до этой черты это УЖЕ вредно!
Но не хотите ли что в Москве были очень даже не редки случаи где предельно допустимая норма была завышена и кто знает в сколько раз?
В два раза? В три? Вы наивны! А не хотите ли в 80 раз?
Совершенно недавно на днях описывали случаи массовой гибели рыб в черте Москвы. Ведь очевидно что был сделан сброс. Ну найдут и оштрафуют этот завод. А толку?
Что этим самым нейтрализована ситуация? Если бы такие моменты были единичными. Они насчитываются во всем мире ТЫСЯЧАМИ в год! Ведь это же одна история с Москвой (прямо пуп земли) таких заводов, которые сбрасывают отходы и делают это экстренно и с превышением норм (которые уже изначально завышены) миллионы по всему миру. мы просто об этом не слышим, не читаем. Только изредка попадаются статьи. Как в Венгрии была техногенная катастрофа. (и об этом я еще напишу более подробно) Как была авария на АЭС в Чернобыле, какая была авария на Фукусиме Но это ведь все 1/ 1000 всех случаев.

МЫ УНИЧТОЖАЕМ ПРИРОДУ!

Вот об этом и будет ряд статей в этой теме. И если у кого-то будут материалы и свои мысли на этот счет - то прошу добавлять.

Тема открыта!


Комментарии (196)

Всего: 196 комментариев
  
#136 | Анатолий »» | 06.05.2014 08:18 | ответ на: #135 ( сергей ) »»
  
0
Существует.
В том то и дело.
И в древности было естественное земледелие.
Почитайте тему: \"Восстановление естественного плодородия почв\"

В чем разница?
А в том что при естественном земледелии вторжение в природу есть, но оно минимальное и не вредит так природе, как современное.

Но вы правы, что без земледелия не возникла бы и техническая революция. Взаимосвязано несомненно. Одно породило другое. и ... понеслось.
У индейцев Америки была цивилизация, но она резко отличалась от современной, (европейского образца). Это мы , со своей колокольни считаем их \"нецивилизованными\" , но это наш взгляд.
Культура индейцев резко отличается от нашей, Все отношение к Миру- Вселенной отличается. Мы стремимся к тому что бы стать царем природы, властвовать над ней, у индейцев же этого не было. Они были детьми природы, а не властителями. и подчинялись природе, а не подчиняли ее себе в угоду. В этом коренная разница этих разных цивилизаций.

Естественном земледелии не губит природу, а подчиняется ее законам. пусть не на совсем научной основе, но более интуитивно. Современные земледельцы называют такой метод даже \"сектантством\". Но того понять не могут, что ПРИНЦИП в этом земледелии выбран другой.
Именно что в естественном земледелии человек не подчиняет природу себе, а следует природе, которая миллионы лет вырабатывала ту благодатную почву на которой произрастает миллионы растений.
Современное земледелие портит и уничтожает самое драгоценное - это землю - тот гумус, который кормил миллионы лет живые существа. А там нет никакой химии, там фактически нет и техники. Вроде все примитивно, но в этой примитивности особый смысл.
Почитайте, вам будет интересно ознакомится и я уверен что во многом вы согласитесь, потому что видите пагубность земледелия (а вы знакомы только с современным земледелием и с современной цивилизацией)
#137 | сергей »» | 06.05.2014 21:43 | ответ на: #136 ( Анатолий ) »»
  
0
Тогда надо определиться с термином \"естественный\".Здесь точнее было бы например \"щадящее земледелие\".И по моему мы по разному понимаем что такое \"цивилизация\".Земледелие породило создание запасов,а значит неравенство и соответственно породило собственность,власть,государство то есть все составляющие цивилизации.Дальше цитата из работ Ж.Ж.Руссо\"До тех пор,пока люди довольствовались своими убогими хижинами,пока они ограничивались тем,что шили себе одежду из звериных шкур,с помощью древесных шипов или рыбьих костей,украшали себя перьями и раковинами,расписывали свое тело ,украшали свои луки и стрелы,выдалбливали с помощью острых камней рыбачьи лодки,словом пока они были заняты лишь таким трудом,который под силу одному человеку...Они жили ,свободные,здоровые,добрые и счастливые,насколько они могли быть такими по своей природе...Но с той минуты,как люди заметили,что одному полезно иметь запас пищи на двоих-исчезло равенство,появилась собственность,труд стал необходимостью;и обширные леса превратились в радующие глаз нивы,которые надо было орошать человеческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с урожаем рабство и нищета.Первый-кто,огородив участок земли,придумал заявить:\"это мое\"и нашел людей достаточно простодушных,чтобы поверить ,был подлинным основателем цивилизации.От скольких преступлений,войн,убийств,несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот,кто выдернув колья и засыпав ров,крикнул бы себе подобным:\"остерегитесь слушать этого обманщика:вы погибли если забудете,что плоды земли для всех,а сама она-ничья!\"
  
#138 | Анатолий »» | 06.05.2014 22:24 | ответ на: #137 ( сергей ) »»
  
0
Земледелие было разным в разные века. В начале никто запасов не делал таких, которые сам и его семья не могла съесть То есть сеяли столько сколько было необходимо для целого года для членов семьи. А вот когда началось (как вы описываете процесс) 1 человек обеспечивает уже не только свою семью а и других - тут уже началось то что вы описываете, и ДА! совершенно верно, это и привело к неравенству, а в дальнейшем и рабству.
Но натуральное земледелие не с этого начиналось. и все это и берется в основу натурального земледелия, (естественного) правда с одной оговоркой. все же больше чем может прокормить семью.
ОСНОВА же там лежит не в этом, а в обработке земли.
в естественном земледелии дружат с сорняками, не вскапывают землю глубже 5-10 см. и многое другое. Это взгляд на природу (как же она поступает) и следование природе.
Там нет химии, не дают удобрения, там не травят насекомых. и прочее.
как есть так есть. Не нужен помидор размером с детский мячик. Он же не вкусный. пусть будет небольшой помидор, но вкусный.

Да у нас разное понимание слова ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
Для меня цивилизация может быть РАЗНОЙ. древние индейцы ( к примеру ) имели цивилизацию.
Но цивилизации отличаются друг от друга. все устройство общества основано на других принципах.
например. у нас же основа это ДЕНЬГИ. мани-мани-мани. Мы все меряем деньгами. Индейцы не меряли вещи деньгами Для них скажем бусы (стеклярус) был дороже золота. (хотя золото они тоже ценили) Но ОСНОВА опять таки разницы не в этом, а в определении своего места в природе. в этом мире. Индеец был ЕДИН с природой. Он считал себя некой букашкой, среди множества других букашек. Он понимал язык природы. Он общался с природой как с живым существом. Земля для индейца была ЖИВОЙ _ ВСЯ, даже камень и то живой. И все имело свою ДУШУ.
а у нас что?
У нас (в нашей цивилизации) мы хотим ПОКОРИТЬ ПРИРОДУ, хотим сделать ее служанкой, рабыней. Не мы с природой вместе, а мы отдельно, природа отдельно, и мы БЕРЕМ от природы ВСЕ что можем брать. Но что мы отдаем природе? Да ничего кроме своего праха. Наша цивилизация хищников. Мы варварски уничтожаем природу. Нам всего мало! нам нужно больше!
Мы жадные до мозга костей своих. МОЕ! СОБСТВЕННОСТЬ (что хорошо описал в \"Саге о Форсайтах\" Голсуорси) Моя жена, мое пиво, моя вобла! (Оптимистическая трагедия)
наша цивилизация это цивилизация НАЖИВЫ. Для нас природа не мать, а золушка. мы черпаем и черпаем, берем ВСЕ.

С таким подходом конечно крах неминуем. Потому что природа - это не бездонная бочка. а так как мы ничего не отдаем а только берем, да еще при этом и ГАДИМ, ПОРТИМ природу, тем более.
Индеец ничего не гадил, не портил природу. Он был СКРОМЕН в своих желаниях. Ему не нужны были миллионы и миллиарды в банках. он НЕ ГРАБИЛ природу.
Белые люди УНИЧТОЖИЛИ НЕ ПРОСТО ЦИВИЛИЗАЦИЮ (индейцев), ОНИ УНИЧТОЖИЛИ другой путь развития общества, такой путь , который в корне отличался от их пути (по которому и мы идем) Причем сделали этот процесс необратимым.
Уничтожили ту цивилизацию и насадили свою цивилизацию.
Это даже не равноценно скажем для сравнения капитализму и социализму Это намного глубже, глобальнее.
уничтожив практически индейскую цивилизацию, общество пошло по другому пути развития. При этом заклеймив ту цивилизацию. считая ее \"нецивилизованной\"

Примерно тоже самое мы проделали с народами Севера и Дальнего Востока, а в Австралии с аборигенами. те же процессы и в Африке.

у всех этих других народов, других цивилизаций были ДРУГИЕ ЦЕННОСТИ, и другое отношение с природой.

То что вы описываете - это просто НАШ ПУТЬ цивилизации.
Но то же земледелие тех цивилизации не привели к такому катастрофическому положению
#139 | сергей »» | 06.05.2014 22:28 | ответ на: #134 ( Анатолий ) »»
  
0
С чего вы взяли что я буду ругаться,я адекватный человек,уважающий мнение других людей,видимо у вас был неприятный опыт.Теперь по существу дела.Государственный переворот был,глупо отрицать очевидное.К власти пришли люди,ничем не лучшие \"попередникив\".Крым не отошел-его аннексировали(весьма успешно и бескровно)События на Востоке и Юге это продолжение операции в крыму(весьма циничное и все более кровавое)У власти всегда самозванцы,выборы лишь иллюзия законности.Выборы лишь юридическое обоснование захвата или удержания власти.Нет никакой \"законной\" власти,она по своей природе\"незаконна\".Никакого прогресса агрессия не принесет стране-агрессору.
  
#140 | Анатолий »» | 06.05.2014 22:55 | ответ на: #139 ( сергей ) »»
  
0
В общем да... согласен с вами.
Причем заметьте новые \" правители\" делают то же (и даже хуже) за что ругали Януковича. И наоборот. Мы ругали майдан, но не ругаем тех кто сейчас действует фактически так же. (на Юге Украины и на Востоке) Двойные стандарты. Запад тоже двойные стандарты.
Гадко все это.
Мне жаль простых украинцев, которые в этой каше варятся.
#141 | сергей »» | 06.05.2014 22:57 | ответ на: #138 ( Анатолий ) »»
  
0
По сути наши разногласия в мелких деталях.Вы просто называете любое сообщество людей цивилизацией,а я не любое.Для вас образ жизни коренных народов северной америки является образцом ,для меня тоже потому что они были охотники-собиратели.Я подписываюсь под каждым вашим словом.Вы просто упускаете многие аспекты проблемы.Наберите \"древний даос.о пользе бесполезного\"Очень оригинальная и интересная философия.
  
#142 | Анатолий »» | 06.05.2014 23:04 | ответ на: #141 ( сергей ) »»
  
0
Ну не любое конечно сообщество людей. А такое сообщество у которого есть своя культура, свое мировоззрение, своя философия, свой уклад жизни, своя религия , в конце концов. Некий СПЛАВ, который отличается по своему составу от другого сплава, причем довольно резко отличается.
Китайская цивилизация (древняя) это особый разговор. Да и это тоже цивилизация и она отличается в корне от европейской (Хотя кое какие схожести и есть)
#143 | сергей »» | 07.05.2014 21:23 | ответ на: #138 ( Анатолий ) »»
  
0
Любое земледелие тянет за собой появление собственности.Я не представляю себе,что бы кто-то обрабатывал землю и не считал ее своей.Концентрация питательных веществ привлекала желающих поживиться(как из природного мира,так и других людей) и землю надо было охранять.Отсюда осознание враждебности окружающего мира.Осознав всю важность количества земли,как условие выживания,появилось желание иметь этой земли побольше.Больше земли,больше людей,и опять надо больше земли.Ее сначала забирали у Природы,потом у других людей.Так зарождался процесс экспансии.Ведь сущность цивилизации-это бесконечная экспансия,поглотить все можно и расшириться(тем самым цивилизация не только разрушает все естественные основы жизни,но и не создает замены).Опровергните если сможете эту логическую цепочку и укажите ,где я ошибся.
  
#144 | Анатолий »» | 08.05.2014 18:47 | ответ на: #143 ( сергей ) »»
  
0
Эта логическая цепочка существует. Но она существует именно в европейской цивилизации, вот в чем дело. Европейская цивилизация отнюдь не единственная, которая возможна.
Вы читали Жюль Верна \" Таинственный остров\" фактически там люди которые попали на этот остров начинали с НУЛЯ! с того начала которое породило все остальное (разные цивилизации)
И земледелие у них было. Но им НЕЧЕГО БЫЛО ДЕЛИТЬ, ни с природой ни между собой.
Вы скажете утопия?
Нет!
Просто дальше можно идти по разным путям. И один из путей - это та логическая цепочка которую вы представили, а другая что невозможна? Возможна!

что она собой представляет? а она собой представляет то что мы называем ПРИМИТИВНЫМ земледелием. \"Не цивилизованным\", И так живут некоторые ДО СИХ ПОР! и продолжат такое земледелие. И не делят землю и не воюют друг с другом из-за земли.

когда Тур Хейердал посещал остров Пасхи он видел вот эту общинную жизнь (как в сущности и в \"Таинственном острове\") и поражался. И там не было войн. там не ставили ЗАБОРЫ.
Это примитивный социализм. (некие зачатки его) нет не тот социализм, который был в СССР, там от социализма в общем то отошли и серьезно отошли. я имею ввиду понятие социализм, как научно обоснованный вариант развития общества.
В конечном итоге это может даже и коммунизм (не в Марксовской трактовке) а такой коммунизм, где каждый ДОВОЛЬСТВУЕТСЯ тем что имеет и не жаждет иметь больше, больше, больше.

Я уже писал. нас губит ЖАДНОСТЬ. Вся цивилизация европейская построена на ЖАДНОСТИ.
Уберите жадность, и не надо воевать. не надо завоевывать территории.

При этом примитивном (с нашей точки взгляда) хозяйстве не возникает даже переизбытка продуктов. Если только малая часть идет на то что бы обеспечить себя (в обмен) чем-то другим.

Я не идеалист И сам жаден. Я продукт европейской цивилизации (увы) но просто вижу что есть возможность другого направления. И такие направления существовали на Земле. многие сейчас уже уничтожены, некоторые еще остались.
По нашим меркам они ОТСТАЛЫЕ.
А это потому что у нас ДРУГИЕ ЦЕННОСТИ, только по этому.

Почитайте как живут Афонские монахи. Это одно из направлений. Оно резко отличается от представленной вами схемы.
#145 | сергей »» | 08.05.2014 23:18 | ответ на: #144 ( Анатолий ) »»
  
0
Я кажется понял суть наших расхождений.Я опишу свое видение понятия \"цивилизация\",цитатами других авторов,которые отражают мое мировозрение в этом вопросе.\"Цивилизация не создается разумными существами намеренно и не служит их интересам.Цивилизация -не обьединение индивидов,как сообщества,а структура из индивидов.Человек не имеет значение для цивилизации,пока не превращен в функционально полезную единицу,часть общей структуры.Цивилизация-машина,человек-винтик этой машины,один из многих и легкозаменимый.Теряется не только достоинство личного начала,но и вообще ценность жизни.Как гибель одной икринки ничего значит,так же обесценивается и жизнь одного человека для цивилизации.Живое становится материалом для неживой структуры ,и задачи этой мегаструктуры не имеют ничего общего с интересами живых существ(что мы собственно и наблюдаем).Человек становится адептом цивилизации,не совершая никакого выбора.Его как бы \"встраивают\" в систему с помощью воспитания и обучения ,то есть \"дрессировки\".Выявляется и еще одна черта цивилизации.Она состоит не только из разумных существ,второй ее частью является круг артефактов(архитектура,инфраструктура,совокупность технологий и машин).Люди не создавали цивилизацию.Она сама себя создавала-после того как люди сделали своими действиями(перенаселение,земледелие) возможность ее появления.Дальше каждое отдельное действие совершалось в рамках общего процесса,независимо от того,что хотел или думал человек.Система создает направленность действий,включается инерция,взаимосвязь событий и прочее.\"Вы все время цепляетесь за позитивное определение понятия \"цивилизация\".Для меня же это сугубо негативное понятие .Я постоянно это подчеркиваю,а вы не замечаете этого.Примеры которые вы приводите ,это примеры не цивилизаций(и это хорошо что они не цивилизации) в моем понимании,а просто сообщества живущие в согласии с природой(более или менее).Я утвеждаю ,что люди никогда не могли и не могут осознанно управлять(руководить) процессами развития цивилизации,не могут предусмотреть побочных эффектов,которые почти всегда сильнее первоначальных действий.Как только цивилизация начинает развивать технику,согласие с природой уже принципе невозможно.Любая развитая(в негативном смысле) цивилизация-экоцидная,она собсвенно и развивается за счет ограбления Природы.Чтобы жить в согласии с Природой надо было оставаться охотниками-собирателями-то есть вписываться в экосистему,выпольнять в ней какую то роль.К сожалению земледелие рано или поздно \" выкидывает\" человека из экосистемы.Это ни в коем случае не означает,что я не приветствую описываемый вами метод земледелия,наиболее точное название которому \"осознанное\",которое наиболее гармонично вписывается в местную экосистему.
  
#146 | Анатолий »» | 09.05.2014 18:21 | ответ на: #145 ( сергей ) »»
  
0
Нет, давайте все же определимся с понятием ЦИВИЛИЗАЦИЯ иначе мы друг друга не будем понимать.
Прежде всего обратимся к философскому понятию. Воспользуемся википедией (хотя это не самый удачный выбор)

Цивилизация (от лат. civilis — гражданский, государственный):

1.общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства);

2.историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);

3.стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания);

4.локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.

Одним из первых понятие термин «цивилизация» в научный оборот ввёл философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных страт, а также городов, письменности и других подобных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная периодизация мировой истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII — начале XIX века[2], но с ростом популярности в конце XIX — начале XX века плюрально-циклического подхода к истории, под общим понятием «цивилизации» всё больше стали подразумеваться «локальные цивилизации»

Судя по тому что вы пишите у вас немного кашка в голове (простите) Дело в том что цивилизация не может быть отрицательной или положительной. Это чисто человеческие оценки.
В философском смысле, какая либо цивилизация (гуманоидов, или не гуманоидов) подразумевает прежде всего определенное развитие сообщества себе подобных
под развитием можно подразумевать все что угодно. скажем разум. (как форма осмысления Вселенной) или технический прогресс, или скажем умение изменять формы (не стационарные формы) и вообще такие, которые нам просто неведомы. ведь мы меряем все со своей колокольни - человеческой (общей, гуманоидной) цивилизации.
Представьте себе сообщество неких существ, которые могут менять форму (перетекать из одного состояния в другое) или скажем жить в двухмерном пространстве.
Разум - это ведь лишь одна из форм развития материи, но разве только разум - возможен во Вселенной? а нет разве других форм восприятия вселенной? Скажем чувства - это тоже восприятие вселенной (некое отражение вселенной) И почему считать что наши чувства - это единственное что возможно во вселенной? Мы же по существу даже не знаем что мы есть на самом деле для Вселенной и что есть наш Разум и наши чувства.
какая либо другая цивилизация может очень резко отличаться от нам знакомой (человеческой)

Но и этого мало. внутри ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, существуют и существовали разные цивилизации. То есть такие СООБЩЕСТВА СЕБЕ ПОДОБНЫХ, которые чем то отличались от нашей европейской.
можно ли говорить например что цивилизация древних индейцев есть цивилизация? несомненно. Потому что они все же чем-то отличались от нашей. Есть и общее. Все мы гуманоиды, человекоподобные. Мы похожи. Но сейчас идет речь о различии. Так в чем же различие?
а в том что индейцы скажем имели совершенно другой взгляд на Вселенную, у них другая религия. Они поклонялись другим богам. Но и этого мало. Их философия резко отличается от нашей философии. Понимание их места в природе другое. Они часть природы и не выделяли себя из этой природы. Они не хотели властвовать над природой. И тд...
Впрочем я уже повторяюсь.
Все отличия дают возможность нам говорить что индейцы в те времена (до завоевания) имели СВОЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
Древний Египет имел свою цивилизацию. Древние аборигены Австралии свою цивилизацию
Другое дело что не всякое сообщество людей можно называть цивилизацией. Для цивилизации характерна все же своя культура, своя философия, свое мироощущение, свой уклад жизни..
Если это всего лишь недоразвитое общество, которое просто не достигло уровня, а на поверку мало чем отличается от скажем европейской цивилизации, то это просто один из периодов развития определенной цивилизации.
Цивилизация подразумевает и уровень развития.
Но ЧЕГО развития?
скажем технического развития у индейцев не было. лук стрелы, томагавки Но в другом они достигли высокого развития. Точно так же как и египтяне. ведь даже сейчас не могут повторить (даже если захотят) те постройки какие делали египтяне. Знание скажем астрономии у египтян были поразительные.
То же отмечается и у древних индейцев. Они же ведь тоже строили пирамиды и они ориентированы по звездам. Причем вычисляли по звездам. Откуда такие глубокие знания? Ученые мира (европейской цивилизации) до сих пор не могут понять.
Индейцы вели и оседлый образ жизни и кочевой. (разные племена по разному) У них были великолепные города! а вы говорите охота. Не у всех индейцев была охота и собирательство. они знали сельское хозяйство. И далеко не все жили в вигвамах.
Так что сообщества тех индейцев отличалось от нашего сообщества и тем самым можно говорить о другой цивилизации, хотя с оговоркой что общая цивилизация человекоподобных существующих на Земле.
пути развития общества видимо РАЗНЫЕ, и они шли по своему пути развитию, а европейцы по своему пути. европейцы оборвали путь развития индейской цивилизации, путем грабежа и насилия.
Но как развивалось бы человечество если бы не такой путь развития общества? Трудно сказать.

вы пишите что от человека, общество ничего не зависит. нет зависит. Но зависит видимо и от законов природы, от какого-то механизма во Вселенной. И человечество может ВЫБИРАТЬ путь развития. Но при этом не отдавая отчет полностью куда оно стремиться и к какому прогрессу.

Наше развитие общества не может на данном этапе осознать РОЛЬ человеческой цивилизации в природе, наше место, и ЗАЧЕМ мы существуем.

я недавно смотрел как бегает трясогузка по свежевспаханной полосе земли и подбирает червячков и насекомых. вот мы мало чем отличаемся в этом смысле от трясогузки Она бегает - разве она знает зачем бегает она в этом мире на Этой земле? зачем она существует? зачем существуют трясогузки? И вообще зачем существуют птицы? Они выполняют какую то миссию в природе. Вот и все. Но какую? мы до конца понять не можем.
И какую мы миссию выполняем , мы тоже не знаем.
Мы хотим познать вселенную и знаем что ее невозможно познать, мы можем только шаг за шагом что-то познавать, но полностью она не познаваема.


вам не нравится НАПРАВЛЕНИЕ европейской цивилизации. это ВАША оценка. Мне тоже не нравится такое направление, но это тоже всего лишь моя оценка. а вот другому может нравится. Сидит в машине, слушает реп и наслаждается. и ему плевать на наш взгляд.
И КТО ПРАВ?
мы или он (они) ?
Никто на него не ответит.

я придерживаюсь взглядов, что европейская цивилизация \"ЗАИГРАЛАСЬ\" у нее не те ценности. И она уничтожает природу. И в этом наши взгляды сходятся. Но эта же цивилизация дала великих философов, ученых. художников, композиторов. я не вижу в этом ничего \"плохого\".
Мы движемся с одной стороны прогрессируя, а с другой уничтожая и себя и природу. Меня пугает этот \"дуализм\" развития. Он может привести к гибели человечество.
#147 | сергей »» | 10.05.2014 20:35 | ответ на: #146 ( Анатолий ) »»
  
0
Дело в том что ничего во вселенной не может быть отрицательным или положительным.Это всего лишь оценочная характеристика.Зачем здесь что-то писать если это ничего не изменит.Зачем жить если все равно умирать.Описывая какое либо явление или процесс мы неизбежно используем оценочную характеристику,явную либо неявную.Я просто явно указал свою оценку.Вы постоянно используете неявную.Судя по тому что мы пишем(оба) у нас (у обоих) кашка в голове.Я хотел вам донести оригинальное(альтернативное) определение цивилизации.Вы же выдаете академические определения,которые по сути идеологически обосновывают ее существование.К тому же написаны они на \"птичьем\" языке в стиле постмодернизма,где мысли не за что зацепиться.Используется множество витиеватых выражений и каждое слово требует дополнительного глубокого анализа и толкования.Такие определения пишутся не для чтобы раскрыть суть явления,а наоборот чтобы скрыть его.Я знаю одно такое:Цивилизация-это совокупность всего неестественного.Да у индейчев были цивилизации(ацтеки,майя,инки).И везде где она более или менее развилась обнаруживалась глубокое противоречие между цивилизацией и Природой.У всех упомянутых народов или племен(они возникают в процессе развития цивилизации) наблюдалось опустошение экосистем,деградация природы,опустынивание,эроция почвы.Те же самые процессы происходили в других очагах цивилизации.Даже спустя тысячилетия природа не восстановилась в междуречье(современный Ирак),на ближнем востоке,на севере Африки,в Китае.Европейская (которая впоследствии становиться глобальной,планетарной) цивилизация лишь следующий этап этого процесса.Вы берете более ранний этап развития цивилизации(у индейчев) и выдаете его за другой тип процесса(при этом еще делаете нереалистичное допущение,что этот процесс-результат осознанного выбора людей).Ярчайший пример полномасштабной цивилизационной катастрофы-Остров Пасхи,о котором вы упоминали как о примере \"добропорядочной\" цивилизации.Эта катастрофа вошла во все учебники,стала так сказать классической,из-за наглядности.В процессе своего развития цивилизация \"сожрала\" все доступные на острове ресурсы(впрочем как всегда).Были вырублены все леса,вплоть до последнего дерева,истощена почва,по мере нарастания кризисных явлений началась междусобная война,распостранилось людоедство.В конечном итоге на острове население которого по оценкам археологов насчитывало до 20 тыс.человек сократилось до нескольких сотен.Именно такую картину застали открывшие остров европейцы,и впервые услышали о коллапсе от туземцев в виде легенд.Остров до сих пор пустынен и малолюден.А теперь замените остров Пасхи на планету Земля,а бескрайний океан на бесконечное космическое пространство,и вы поймете в каком положении оказалось человечество.
  
#148 | Анатолий »» | 11.05.2014 17:07 | ответ на: #147 ( сергей ) »»
  
0
Есть академические определения и не нам их менять. Для того что бы менять надо обладать куда более обширными знаниями. Причем не в одной области.
Так что давайте все же придерживаться академического определения, оно написано далеко не на птичьем языке и вполне доступно для понимания.

Вы пишите:

\"Да у индейцев были цивилизации(ацтеки,майя,инки).И везде где она более или менее развилась обнаруживалась глубокое противоречие между цивилизацией и Природой. У всех упомянутых народов или племен(они возникают в процессе развития цивилизации) наблюдалось опустошение экосистем,деградация природы,опустынивание,эрозия почвы.\"



Ничего подобного! Древняя цивилизация индейцев вообще не была знакома с теми явлениями которые вы упомянули. Напротив природа у них процветала. И когда явились Колумб и потом конкистадоры они вообще описывали эти места как РАЙ.
А вот с приходом белого человека, да действительно все и началось, то что вы описывает.

Тот же остров Пасхи был цветущим островом.

Далее вы пишите:

\"Даже спустя тысячилетия природа не восстановилась в междуречье(современный Ирак),на ближнем востоке,на севере Африки,в Китае.Европейская (которая впоследствии становиться глобальной,планетарной) цивилизация лишь следующий этап этого процесса.\"

В разных странах были разные причины такого явления. Вплоть до политических.
Вы же смешиваете. Это не правильно.

Вы уточняете:

\"Европейская цивилизация лишь следующий этап этого процесса.\"

Европейская цивилизация далеко не следующий этап этого процесса.

Ничего подобного. Европейская цивилизация вообще стоит особняком. Развивалась она самостоятельно, и потом внедрялась по всему миру, уничтожая другие цивилизации.
У европейской цивилизации свой путь развития. И даже территориально она не соприкасалась с другими. Вспомните когда европейцами была открыта Африка, обе Америки, Океания, Австралия.

Вы пишите:

\"катастрофы-Остров Пасхи,о котором вы упоминали как о примере \"добропорядочной\" цивилизации.Эта катастрофа вошла во все учебники,стала так сказать классической,из-за наглядности.\"

До сих пор есть множество версий почему такое произошло. К тому же это довольно маленький остров И в экологическом плане очень подвержен резким изменениям.
вполне возможно что войны сыграли роковую роль, поджигались леса. И многое другое.
Но изначально никакой гибели природы не было. (иначе бы не могли ваять такие скульптуры)
Да и цивилизацией остров Пасхи трудно назвать. Это скорее сообщество людей. которые видимо пошли неверным путем в своем развитии. Или скорее всего набеги с других островов погубило это сообщество на этом острове.



И я не буду заменять остров Пасхи на всю Землю. Хотя бы потому что остров слишком уязвим.
Стоит скажем с заселением привезти с собой какие то растения и животных, как можно быстро погубить остров.
#149 | сергей »» | 11.05.2014 22:49 | ответ на: #148 ( Анатолий ) »»
  
0
Я не меняю определения, я их не принимаю.Я бы дал бы список литературы по данной тематике,но боюсь,что читать вы его не будете.Древние цивилизации индейцев(во множественном числе) стояли на разных этапах \"развития\"(об этапах чуть позже).Природа не у них процветала.Она просто процветала(именно потому что пока была ничья).Попади вы в прошлое на 2 тыс.лет назад в Европу,тоже подумали бы ,что попали в РАЙ(полноводные реки,кишащие рыбой,густые леса,полные дичи)А между тем цивилизация уже начала свое чудовищное шествие.Остров Пасхи несомненно когда-то был цветущим(тут ключевое слово БЫЛ).Пока там сначала не зародилась и в конце не коллапсировала цивилизация.Политические причины можно представить без цивилизации? Политика(процесс захвата и удержания власти) обязательно появляется в процессе развития цивилизации на определенном этапе(об этапах чуть позже).Конечно я не имел ввиду,что европейская цивилизация была продолжением какой-то индейской цивилизации.Посто ее развитие зашло намного дальше,чем у упомянутых цивилизаций.Войны-прямое следствие цивилизации и чем она развитее,тем они кровопролитнее и разрушительнее.Правильно-изначально никакой гибели Природы не было.Гибель происходила по мере \"ваяния\" этих скультур(вы я вижу любитель таких мегасооружений,в виде пирамид,огромных скультур,мавзолеев,которые являются памятниками человеческой гордыне,величию и безграничной глупости).Как еще назвать сообщество,которое имеет общий язык,скультуры(символическую культуру),занимается земледелием,подавляется и угнетается властью(именно власть строит мегасооружения,чтобы подчеркнуть свое божественное происхождение).Что-то уж очень часто сообщества людей идут неверным путем в своем развитии.Многомилионные так вообще всегда,наверное потому что они уже ЦИВИЛИЗАЦИИ.Скорее наооборот туземцы вырубив все деревья,не смогли уплыть с острова и спастись(экосистема там действительно была очень ранимая)Не хотите представлять,а зря-образное,ассоциативное мышление помогает многое понять.Поскриптум.Я так понимаю фильм Мела Гибсона \"Апокалипсис\" где прекрасно показан контраст между простодушными,миролюбимыми охотниками- собирателями и воинственными,жестокими ,цивилизованными жителями города , чистейшей воды фантазия.Это при том что фильмы Гибсона всегда отличались исторической достоверностью(все диалоги на языке майя).
#150 | сергей »» | 12.05.2014 09:47 | ответ на: #148 ( Анатолий ) »»
  
0
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ.До последнего времени для меня в развитии цивилизации оставалось много неясного. Недостаточно знать общее направление прогресса и его характерные черты. Цивилизация развивалась не совсем линейно, можно отметить некоторые скачки - и иногда \"откаты\". Как же именно это происходило? Попробую ответить. Общая канва: цивилизация расширяется, причем не из одной точки, а из многих. Основой цивилизации являются город и государство. Обратите внимание, что в любом государстве есть столица. И это ВСЕГДА - город, хотя далеко не всегда самый крупный и самый древний. Есть много примеров строительства столицы с нуля, в нашей стране это постройка Петром Великим Санкт-Петербурга. Столица быстро расширяется и укрупняется. То есть и в сложившемся государстве крупные города-центры сохраняют своё значение. Это наследие ранних этапов сложения государства. Мы можем убедиться, что последовательность развития цивилизации не просто некая \"предыстория\" современности, но составляет часть современности, повлияв на структуру и деятельность (функционирование) цивилизации.
1. \"Загустение\".
Возникают вождества - племенные объединения под предводительством вождя. На этом этапе зарождается власть как механизм, возникают первые формы легитимизации власти и насилия. Само по себе нормирование социального порядка во многом является предпосылкой и условием цивилизации. В первом периоде возрастает роль земли из-за развития земледелия и скотоводства. Растет население (как отдельные группы, так и состоящее из этих групп племя). Начинаются систематические территориальные войны и завоевания.
2. \"Точечный рост\"
Появление городов. Города-государства как особые социальные образования, где территориальность доминирует над любым другим видом организации. Место \"народа\" (этнической общности) занимает \"гражданство\". Появление наемной дружины и \"профессиональной армии\". Возникновение жреческих корпораций. Город как центр \"паутины\" - все блага стекаются в город, сельская местность становится пищевым придатком города.
3. \"Локальная экспансия\"
В ходе столкновений между городами-государствами возникает значительная территория, возглавляемая одним городом. По сути только на этом этапе складываются государства. Позже приходит черед империй - метагосударств. Император - \"царь царей\". Государства могут находиться в соподчиненном положении, ка ки города. На этом этапе структура цивилизации начинает разворачиваться полностью. Государство стремится подавить этничность, традиции, роль личности, свободу мышления и слова. На этом этапе изменяется баланс государства и власти правителей - государство становится сильнее. Этот этап - самый известный в истории, он длится от Древнего Египта до начала 20 века, а местами продолжается и сегодня.
4. \"Глобализация\"
Суть глобализации в том, что вся доступная освоению территория подчинена государствам и расширяться можно только за счет поглощения одного государства другим. Так начинается колониальная эпоха, ервые её признаки можно зафиксировать в конце 15 века, а с полной уверенностью можно наблюдать в 16 веке. Может показаться, что цивилизация по своей природе стремится как к унификации, так и к подчинению одному центру власти. Это не так. По мере глобализации центры власти постепенно теряют значение. Несколько веков государства воюют и соревнуются за мировое лидерство. Но это лидерство не означает захвата всей планеты. До середины 20 века объединить планету под одним управлением было принципиально невозможно, да и впоследствии тоже. Эпоха глобализации вступила в полную силу в 20 веке. Если человек может легко преодолевать границы государства, то значимость различий между государствами теряется. Тенденция идет к нивелировке социального порядка, быта, представлений, а не к созданию всемирного государства. На этом четвертом этапе цивилизация становится единой, планетарной.
5. \"Кризис и катастрофа\"
У любой экспансии есть границы. Уже на этапе глобализации эти границы достигнуты и экспансия перешла в увеличение интенсивности грабежа и принуждения на уже освоенной земле. Система ужесточается, костенеет. На четвертом этапе намечается грядущий кризис, на пятом он разворачивается и приводит к катастрофе, прекращению этой цивилизации. Пятый период для наблюдателя будет выглядеть временем наивысшего расцвета, временем небывалых достижений. Однако упадок уже начинается - сам взлет с учетом перспектив можно назвать \"пиром во время чумы\". И всё же, сквозь гордый фасад проглядывает тревога за ближайшее будущее людей - нас и наших потомков, тревога обоснованная, но явно недостаточная. Цивилизация начинает шататься.
6. \"Постапокалипсис\"
Цивилизация неизбежно продолжает влиять и после своего исчезновения, которое, конечно, произойдет не за один день. Остается множество технических артефактов, знаний, наследия культуры и так далее. Может быть самое важное из всего - инерция человеческого поведения и мышления. Многие люди останутся носителями цивилизации и после её крушения, что может привести к попыткам (правда безуспешным) её восстановления.

Чем больше стараются укрепить и усилить цивилизацию, тем уязвимее она становится, тем ближе конец. В отличие от живого существа и природного сообщества, у цивилизации нет ни цели, ни смысла. Голая рациональность - \"развитие для развития\", \"богатство для богатства\". Когда предел развития (экспансии) достигнут, запускается процесс самоуничтожения цивилизации. Неизбежный и закономерный процесс, которому ничто не может помешать. Все шесть этапов можно схематически представить подобно литературному произведению, с прологом (этап 1) и эпилогом (этап 6). Центральный и самый длительный этап - четвертый, на нем цивилизация уже набрала мощь, но ещё не достигла планетарных границ. Четвертый этап очерчивается не только некими граничными датами, но и территориально. К примеру, им не была затронута до 20в. Австралия, Новая Гвинея, Новая Зеландия, Океания, большая часть Африки, Сибирь. \"Взрыв\" 20 века - демографический, технологический, научный - очень ярок, но это лишь краткая вспышка. ИСТОЧНИК.жж древний даос.о пользе бесполезного.пост этапы развития цивилизации.опыт построения схемы.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© technoshop.ru 2005 - 2016, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU