Завещание Спящего Оленя.




Скоро мы уйдем туда, откуда не возвращаются,
а наша земля останется белым людям.
Но для земли было бы лучше, если бы она умерла вместе с нами.


Я поставил эпиграфом эти слова старого индейца, потому что ощущаю то что он сумел кратко выразить простыми словами всю суть.
В этих словах и боль и пророчество и оно сбывается. Какая бы не была религия у индейцев, какой бы не был Бог, но они чувствовали этот мир, и природу, как немногие из нас. Картины мира , история проносится мимо наших глаз, и главное проносится мимо души, и мы не видим и не ощущаем что происходит.

Я очень далек от кругов, так называемых, "Зеленных", "Гринписа", далек от ажиотажа, от апокалиптических настроений. Дело в другом. Дело в том что я вижу и чувствую что происходит.

Еще вчера я был в небольшом походе на велосипеде. Мне был интересен район, который я отметил на карте Google - там, среди лесов был большой район и мне показалось что это песчаная область.
Когда я ехал вдоль трассы были леса. Они тянулись на многие километры и вот постепенно картина стала изменятся. И справа и слева я увидел странную картину. Абсолютно голые стволы деревьев как будто срезанные невидимой силой на одной приблизительно высоте. Будто гигантской косой прошли по этим деревьям и скосили ее как траву. Оторвали даже нижние ветви.
Но дальше становилось все хуже и хуже. Жаркое солнце, которое пекло, создавала атмосферу, но в ней было примешано еще что-то и я не мог понять что.
Постепенно деревья которые все же еще росли вдоль дороги стали изменять цвет листвы. Там в лесном массиве они были темно-зеленными, а здесь стали серо-зеленными. Эта серость прибавлялась. Я остановился посмотреть. На листьях был налет. серый, плотный. Дальше там в глубине, где сохранились редкие деревья была та же картина. Начали попадаться свалки. Старые шины, какие-то бетонные обломки конструкций, куски асфальта.
И вот наконец я въехал в то место которое было обозначено на карте.

КАРЬЕР!
Искусственный карьер из доломитов. Известняковая стена начиналась у дороги и протянулась на километр. Дорога вела вниз и там стоял шлагбаум. Он был закрыт. Было воскресенье и работы не производились. Не обращая внимание на шлагбаум я протащил велосипед и пошел вниз.
Ни одного дерева, только пучки жухлой травы. Выше одиночные деревья. Вот откуда этот серый налет на деревьях. Тысячи машин проезжая мимо распыляли известняковые отложения на много километров. Их уже нельзя было смыть ни дождями не ветрами. Эта пыль въелась и в дорогу и в листву, она была везде.

Как будто попал на другую планету. Здесь можно было бы снимать "Сталкера", или какой-то сюрреалистический фильм.. Солнце палило вовсю и от этого эта однообразная картина становилась более яркой. Но все равно однообразной. Устав от этой однообразности я пошел обратно. Вспомнил что была дорога, которая вела куда-то от этой более главной дороги.
Поехал по бетонке, такой же пыльной от известняка. Все деревья были больными по обе стороны. Они были живы, но...
Впереди стало возвышаться гора серо-бурого цвета. Видимо это перерабатывающий завод который делает щебенку. А горы - это отвалы отходов от производства.
Гора возвышалась метров на пятнадцать в этой унылой местности абсолютно мертвая. Вот уж где "Гора мертвецов" - подумал я, - Ни одного деревца, ни одной травинки.
Высоко в небе пролетела одинокая птица. Издав непонятный звук, она пролетала не задерживаясь мимо этих мест. Я повернул обратно.
Все ясно. Карьер где взрывными работами, забирают известняк, потом на тяжелогрузах везут на переработку. Нужен известняк. Известковая щебенка.

Нам все нужно. Нам всего мало. Мы привыкли к такому миру. с дорогами, домами из стекла и бетона, с асфальтовыми дорогами, Мы живем в созданном нами мире.
И называем это ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ.
Еще тогда, когда изготовляли первые каменные топоры, мы стали делать вторую неживую природу. И остановится мы не можем.
Я не хочу философствовать, кто все это придумал, Бог, природа, - пусть каждый думает как ему хочется, и во что он верит. Но то что я вижу и чувствую не согласуется ни с Богом ни с самой природой. Оно ПРОТИВОРЕЧИТ и Богу и Природе.
Это два процесса в одном. Это и РАЗВИТИЕ И САМОУНИЧТОЖЕНИЕ.

В те древние века человек, не противоречил природе. Он уживался с природой, и она его кормила, поила,
Пирамиды Хеопса вовсе не испортили пустыню. Они не мешают, они не уничтожают то что миллионами лет природа создавала. Пустыня не пострадала.. Ни пустыня, ни леса ни горы, Древние города вписывались в окружение естественным образом. Природа не загаживалась.
Чем дальше развитие, тем больше и больше пошел и процесс самоуничтожения.
Уже с развитием металлургии, этот процесс все больше и больше виден. Но тогда еще, в зачаточном состоянии, когда перешли на бронзу и железо - все это еще не так отражалось на природе. Но стоит сейчас посмотреть на современный металлургический завод, на карьеры где добывают железные руды становится понятным, что это уже вступает в сильнейшее противоречие с живой природой. Причем противоречие неразрешимое. Для развития цивилизации нужен металл. Для этого нужно геологам найти руду, а потом сделать выработку и из руды и плавить. Все рудники - это загаженные места, там природа хоть и соседствует, но так же как в вышеприведенном примере с карьером по добыче известняка.

Мой дед по материнской линии строил Магнитку. Мне ли не знать, что там было. Ведь сохранились фотографии тех мест.

Природа еще терпит. Она страдает - и это уже видно даже без анализов, но еще терпит.
Моя мать была промышленным врачам в санэпидстанция. Нескольких районов Москвы.
Существующие ПДК (предельно допустимая концентрация) - эта условная граница, которую поставили ученные. Они подумали что это еще терпимо, вот за пределами этой черты - это уже вредно. Так ничего подобного! Ведь ПДК - это условная граница и до этой черты это УЖЕ вредно!
Но не хотите ли что в Москве были очень даже не редки случаи где предельно допустимая норма была завышена и кто знает в сколько раз?
В два раза? В три? Вы наивны! А не хотите ли в 80 раз?
Совершенно недавно на днях описывали случаи массовой гибели рыб в черте Москвы. Ведь очевидно что был сделан сброс. Ну найдут и оштрафуют этот завод. А толку?
Что этим самым нейтрализована ситуация? Если бы такие моменты были единичными. Они насчитываются во всем мире ТЫСЯЧАМИ в год! Ведь это же одна история с Москвой (прямо пуп земли) таких заводов, которые сбрасывают отходы и делают это экстренно и с превышением норм (которые уже изначально завышены) миллионы по всему миру. мы просто об этом не слышим, не читаем. Только изредка попадаются статьи. Как в Венгрии была техногенная катастрофа. (и об этом я еще напишу более подробно) Как была авария на АЭС в Чернобыле, какая была авария на Фукусиме Но это ведь все 1/ 1000 всех случаев.

МЫ УНИЧТОЖАЕМ ПРИРОДУ!

Вот об этом и будет ряд статей в этой теме. И если у кого-то будут материалы и свои мысли на этот счет - то прошу добавлять.

Тема открыта!


Комментарии (196)

Всего: 196 комментариев
  
#181 | Анатолий »» | 10.06.2014 22:37 | ответ на: #180 ( сергей ) »»
  
0
Понимаю Сергей, что у вас волосы встают от предложенного варианта, но ваш вариант не менее страшен.
Будь то резкое сокращение человечества, будь то полный конец человечества - чем этот вариант лучше моего?

А то что не сбылись пророчества в фильме - ну это естественно. Здесь главное ухватить суть, а уж варианты могут быть разные.
Космос осваивается вовсе не для завоевания других планет (ну в обозримом будущем) а для того что бы через спутники которые опутали всю Землю переносить информацию. и для военных целей.
А все эти прожекты поселений на Марсе, это кто-то просто выкачивает деньги на проект. Техника не на такой ступени что бы люди могли длительный срок жить на другой планете. Опыты конечно ведутся на земле, но здесь другие условия. измени условия, и все эти биосферы быстро выйдут из строя.
Да в какой то мере поубавился пыл освоения космоса. ну видимо поняли что это настолько долговременные проекты и столько надо вбухивать денег, а перспективы шаткие, что обходятся какой то станцией временного пользования на орбите. Хотя если это представить себе лет 100 назад? Так что прогресс технический идет.

А что будет я не знаю. Я высказал вариант, гипотезу, причем не одну. И все могут быть не верны.
И путь будет другим.
#182 | сергей »» | 11.06.2014 20:46 | ответ на: #181 ( Анатолий ) »»
  
0
Вот пример сугубо научного прогнозировария по расчетам поведения основных параметров мировой системы НАСЕЛЕНИЕ_ КАПИТАЛ с помощью усовершенствованной модели World3
ПОЧЕМУ СИСТЕМА ВЫХОДИТ ЗА ПРЕДЕЛЫ И НАСТУПАЕТ КАТАСТРОФА?

Численность населения и экономика выходят за пределы в том случае, когда они расходуют ресурсы или производят выбросы в окружающую среду со скоростью, не соответствующей потенциальной емкости среды, и при этом реакции извне недостаточны для того, чтобы вынудить человечество уменьшить потребление ресурсов и производство отходов.
Другими словами, человечество выходит за пределы, если производимая им экологическая нагрузка превышает уровень устойчивости, но не настолько сильно, чтобы негативные последствия заставили вовремя принять меры к снижению экологической нагрузки.
Выход за пределы происходит вследствие запаздывания сигналов обратной связи. Лица, принимающие решения в системе, не получают оперативную информацию о выходе за пределы, или не верят ей, или не принимают никаких мер.
Выход за пределы возможен в том числе и потому, что существуют большие запасы ресурсов, которые истощаются далеко не сразу. Вы можете сливать воду из ванны с большей скоростью, чем она наполнялась из крана, пока вся вода из нее не вытечет. При вырубке можно заготовить больше древесины, чем вырастает за год, если под топор идет участок с уже имеющимся строевым лесом, росшим на протяжении многих десятилетий. Если у вас есть запасы фуража, то размер стада может быть огромным; если раньше рыбу никто не ловил, то поначалу в рыболовецком флоте может быть огромное число траулеров.

Чем больше накопленный начальный запас, тем позже может наступить выход за пределы, но тем сильнее и резче он будет. Если общество ориентируется не на скорость возобновления ресурсов, а на объемы остающихся запасов, то оно обязательно выйдет за пределы.
К запаздыванию предупреждающих сигналов добавляется еще и инерция самой системы, она служит причиной в запаздывании реакции на предупреждения. Система, даже если получает сообщение о проблеме и правильно интерпретирует его, все равно не может измениться за одну ночь. Уже накопленный капитал нельзя в одночасье уменьшить – на его выбытие нужно время. Лесам, чтобы вырасти, нужно время. Чтобы сменились поколения или среди населения распространились новые знания, нужно время. Чтобы загрязнители распространились в экосистеме, нужно время, и еще больше времени, чтобы экосистема от них очистилась.
Чтобы система, обладающая инерцией определенной длительности, принимала правильные решения, необходимо постоянно смотреть как минимум на столько же времени вперед. Чем больше времени занимает поворот океанского лайнера, тем дальше должен видеть его радар. Политические и рыночные системы мира смотрят вперед недостаточно далеко».

(Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ \"Академкнига\", 2008).
Какой же прогноз поведения системы «население – капитал» на ближайшие 40 лет дает сугубо научная модель мира World3?

Прежде чем ответить на этот вопрос, еще раз напомню:
– Эта модель была разработана ведущими специалистами отдела системной динамики в Слоуновской школе менеджмента Массачусетского технологического института, одного из ведущих интеллектуальных центров мировой науки.
– На практике прогноз модели World3 на период с 1972 по 2002-й год оказался на удивление точным.
– Научные возможности прогнозировать поведение сложных систем с тех пор намного возросли, и модель World3 была соответственно усовершенствована и обогащена массивом новых статистических данных.
Чтобы посмотреть, какое наиболее вероятное будущее нас ожидает, я снова наивно вооружаюсь прозрачной миллиметровой линейкой и увеличительным стеклом. После чего, насколько могу тщательно, измеряю графики, рассчитанные в модели World3 для наиболее реалистичного «базового» сценария развития событий.

Вот результаты моих измерений:

2020-й год

(он наступит уже через 10 лет)

Производство промышленной продукции и продовольствия в мире уже два года идет на спад, несмотря на все усилия глав корпораций, государств и правительств.
В мире осталось уже менее половины ресурсов, которые возможно добыть, от того количества, которое имелось в 1900 году.
Загрязнение окружающей среды выросло более чем вдвое по сравнению с 2000-м годом.

При этом численность населения на планете продолжает увеличиваться (хотя темпы роста быстро снижаются), и вследствие этого – антропогенная нагрузка на окружающую среду достигает своего пика.

Неудивительно, что впервые за 120 лет перестает расти производство услуг на душу населения, а падение производства потребительских товаров на душу населения продолжается уже в течение двух лет.

С производством продовольствия на душу населения дела обстоят еще хуже. Оно неуклонно снижается в течение уже 10 лет, с 2011 года.

И впервые за последние 120 лет начинает снижаться общий показатель благосостояния человека.

2025-й год

(он наступит уже через 15 лет)

Доступных ресурсов остается менее 40% от уровня 1900 года.

Падение производства промышленной продукции принимает обвальный характер. (Впору вспомнить 1992-1994-й гг. на территории бывшего СССР, только теперь обвал происходит в масштабах всей планеты).

Производство продовольствия откатывается на уровень 2000 года.

При этом численность населения достигает своего максимума в районе 8 млрд. человек! (Против 6 млрд. в 2000 году).

Понятно, что производство потребительских товаров на душу населения теперь также падает обвально. Оно находится уже на уровне 80-х гг. ХХ века, на уровне сорокалетней давности!
А производство продовольствия на душу населения откатывается еще дальше – на уровень 1950-х годов – и продолжает снижаться!

Производство услуг на душу населения тоже начинает падать.

И хотя, как следствие падения экономики, антропогенная нагрузка на окружающую среду быстро снижается (она уже отступила на уровень 2005-2006 года), загрязнение окружающей среды в силу инерции продолжает расти и превышает уровень 2000 года почти втрое!

В результате всех этих процессов стремительно падает показатель благосостояния человека и впервые за последние 125 лет начинает существенно снижаться ожидаемая продолжительность жизни (из-за роста смертности).

Напоминаю, всё это ожидает нас уже в 2025 году, всего лишь через 15 лет!

2030-й год

(он наступит уже через 20 лет)

Доступных ресурсов в мире осталось менее 35% от уровня 1900 года.
Производство промышленной продукции и продовольствия откатилось на уровень 1990-х.
При этом численность населения продолжает оставаться на своем максимуме в районе 8 млрд. человек!

В этих условиях производство потребительских товаров на душу населения скатывается на уровень середины 1970-х, а производство продовольствия на душу населения к уровню, который был почти 100 лет назад – в конце 30-х годов ХХ века!
На довоенный уровень времен Великой Депрессии!!!

Правда, производство услуг на душу населения снижается гораздо медленнее, оно все еще находится на современном нам уровне 2008-2010 гг. Но и в этой сфере продолжается неуклонный спад.

Показатель благосостояния человека падает до уровня начала 1970-х, а ожидаемая продолжительность жизни откатывается к показателям 80-х годов ХХ века.

И, несмотря на снижение антропогенной нагрузки на планету (из-за обвала экономики), загрязнение окружающей среды по-прежнему продолжает расти!
Это происходит из-за развала естественных рекреационных природных систем в результате деятельности нашей потребительской цивилизации.

2040-й год

В это время поколение нынешних малышей достигнет всего лишь своего 30-летия.
И вот какой мир они получат в наследство от ныне живущих взрослых:

Производство промышленной продукции на уровне 70-х годов ХХ века с продолжающимся падением мирового промышленного производства.

Производство продовольствия на уровне начала 1980-х годов.

Лишь 25% доступных ресурсов от тех запасов, которые были на Земле в 1900 году (и казались таким неисчерпаемыми).

При этом всё еще более чем 7-миллиардное население планеты – почти вдвое больше людей, чем было в начале 1970-х!

На следующем прогнозе стоит остановиться особо. Потому что к 2040 году впервые за сотни лет начнется абсолютное уменьшение численности человечества из-за быстрого роста смертности.
Так вот, такого не было даже во времена двух мировых войн, потрясших ХХ век!
(Я пока еще не смотрел соответствующие данные, но очень похоже, что подобного прецедента не наблюдалось со времен мрачного Средневековья, когда население Европы выкашивала «черная смерть»).

Обвал экономики в сочетании с огромным 7-миллиардным человечеством приводит к еще большему падению «среднедушевых» показателей.

Производство потребительских товаров на душу населения скатывается на уровень 60-х гг. ХХ века.

Производство продовольствия на душу населения оказывается вообще на уровне 1920-х годов!!!

Даже производство услуг на душу населения (вероятно, основная сфера выживания для большей части цивилизованного человечества) откатывается на уровень 80-х гг. ХХ века и продолжает неуклонно падать.

Несмотря на то, что антропогенная нагрузка на планету продолжает снижаться (до уровня примерно 1990 года), загрязнение окружающей среды – в силу инерции – достигает в середине 2030-х гг. своего пика и в 2040 году его спад едва успевает начаться.

На этом фоне ожидаемая продолжительность жизни и общий показатель благосостояния человека скатываются до уровня 1960-х гг. и продолжают снижаться.

2050-й год

(год, в который нынешние дети должны будут стать зрелым поколением сорока- пятидесятилетних людей)

Промышленное производство на уровне начала 60-х, а производство продовольствия на уровне 70-х годов ХХ века.

При этом численность населения Земли все еще около 7 млрд. человек. Это по-прежнему вдвое больше, чем было в 1960-х!

Ресурсная база человечества составляет менее 25% от уровня 1900 года.

Производство потребительских товаров на душу населения скатилось уже до уровня 30-х годов ХХ века.

А производство продовольствия на душу населения упало до показателей позапрошлого ХIХ века, когда голод в мире был обычным явлением!!!

Правда, производство услуг на душу населения все еще держится на уровне конца 1960-х годов, но продолжает снижаться.

При этом антропогенная нагрузка на планету все еще достаточно велика – на уровне 1980-х.

Загрязнение окружающей среды наконец-то начало устойчиво уменьшаться. Впервые за последние 150 лет. Однако оно все еще примерно вдвое выше, чем сейчас, в 2011 году.

Не удивительно, что к 2050 году ожидаемая продолжительность жизни падает до уровня 1950 года, а показатель благосостояния человека находится на том уровне, на котором он был еще перед началом Второй мировой войны.

Подведем итог.

Всего лишь за 30 лет (с 2020 по 2050-й год) цивилизованное человечество откатывается на 100-150 лет назад по всем основным параметрам своей жизнедеятельности.
Причем, ситуация продолжает ухудшаться. Промышленное производство и производство продовольствия неуклонно падают. Высокая смертность быстро уменьшает число людей на планете. Соответственно падает и показатель благосостояния человека.
Вот это всё и есть то самое будущее, которое мы вот сейчас создаем.
Создаем не для неких «будущих поколений», о которых так любят говорить политики и СМИ, а для вполне конкретных, уже сейчас живущих рядом с нами детей и подростков.
Создаем только ради того, чтобы потреблять сегодня намного больше всевозможных товаров и услуг, чем это реально нужно для здоровой, счастливой жизни.
Создаем, всячески способствуя этому излишнему потреблению на своих рабочих местах, в быту и на досуге. (Кто вынужденно, а кто и с энтузиазмом).

При этом всё, что происходит в «базовом сценарии» после 2025 года, вероятно, еще очень оптимистичный вариант развития событий.
Потому что, во-первых, расчеты «базового» сценария основаны на целом ряде крайне оптимистичных допущений. Цитирую «Пределы роста. 30 лет спустя»:
«Мы должны помнить, что модель World3 не различает богатые и бедные страны мира. Все, что касается голода, истощения природных ресурсов и загрязнения, в модели относится ко всему миру в целом, и мир реагирует на них тоже как единое целое. Такое упрощение делает модель очень оптимистичной.
В «реальном мире», где голод в основном охватывает Африку, где кризис загрязнения касается в основном Центральной Европы, где деградация земель затрагивает в основном тропические регионы, если с проблемами будут сталкиваться в первую очередь страны, менее развитые технически и экономически, то принятия мер по решению проблем от них придется ждать очень долго. «Реальный мир» не может отвечать на проблемы с такой же оперативностью, что и модель World3.
Рынок в модели работает эффективно, а технологии действенны и успешны, не преподносят неожиданных сюрпризов в виде побочных эффектов, так что в этом она тоже очень оптимистична.
Она предполагает, что политические решения принимаются без запаздывания и без затрат.
Мы также должны помнить, что в модели World3 нет оборонной промышленности, которая отвлекает капитал и ресурсы у производящих отраслей. В модели нет войн, в которых гибнут люди, рушится все, что создано человеческими руками, загрязняется земля и образуются загрязнители. Нет этнической напряженности, забастовок, коррупции, ядерных взрывов, эпидемий СПИДа, извержений вулканов, наводнений, землетрясений и неожиданных природных катаклизмов.
Так что модель не просто оптимистична, а чрезвычайно оптимистична. Модель описывает «реальный мир» в его самом лучшем, идеализированном представлении».

(Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ \"Академкнига\", 2008).

А во-вторых, развитие событий после 2025 года в «базовом» сценарии – хотя бы предсказуемо, основано на предварительных расчетах. В то время, как в реальном мире «все, что происходит после резкого уменьшения (спада) какого-либо параметра модели, сколько-нибудь точно описать невозможно. Дело в том, что любой серьезный кризис в «реальном мире» сразу же приведет к тому, что многие важные допущения, на основе которых мы построили модель, станут несостоятельными».

(Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ \"Академкнига\", 2008).

Иными словами, реальная ситуация в мире после 2025 года может оказаться еще хуже, чем это следует из расчетов «базового» сценария – в силу своей непредсказуемости и «большей связи» с реальным миром, в котором есть такие социальные явления, как забастовки, паника, войны… В котором быстро меняется климат…

И ради вот ЭТОГО будущего мы прилагаем сейчас столько усилий?!!!

Не пришла ли пора задуматься и, хотя бы мысленно, начать осваивать иной, более осознанный способ жизни?
  
#183 | Анатолий »» | 11.06.2014 21:16 | ответ на: #182 ( сергей ) »»
  
0
Как и все прогнозы Этот прогноз ничем не лучше, Сергей.
Дело в том что сразу могу сказать что не учтены настолько важные факторы, (о них даже ни слова не сказано) что такое впечатление что тот кто составлял этот прогноз видимо прилетел с другой планеты.
При падении производства (как это описано) будет высвобождено огромное количество людей.
А что это значит? Правильно! БЕЗРАБОТИЦА! Причем катастрофическая.
А последствия такой безработицы? М....м? Каковы последствия? Так что это вовсе не только экономический но и политический кризис.
Я бы много привел возражений всем подобным прогнозам.
Но приведу только один.
Примерно лет 40 назад я читал американские прогнозы, что полезные ископаемые к 2000 году практически сведутся на 0. То есть исчерпаются. Этот прогноз относился и к цветным металлам и черным металлам и нефти и газу и углю, да вообще ко всей таблицы Менделеева.

И что мы видим на поверку?
Ну хорошо, ошиблись на десятилетия.
Но ведь по логике не ошиблись, и исчерпаемость ресурсов все же намечается.

Другое дело что в каждом прогнозе (более-менее серьезном) конечно есть доля правды. Но какова эта доля СЕЙЧАС просчитать невозможно.
Все ИТОГИ прогнозов (что метеосводок, что таких экономических) проверяются только ПОСТФАКТУМ ТОЛЬКО!

Но если не учитывается такой важный фактор - как численность рабочих на производстве, то извините грош цена таким прогнозам. Хотя доля правды может и есть в них.
#184 | сергей »» | 12.06.2014 21:37 | ответ на: #183 ( Анатолий ) »»
  
0
Анатолий , прежде чем критиковать какой либо текст , необходимо внимательно изучать его(без обид) и тогда может быть критики будет поменьше . Данный прогноз сделан при использовании компьютерного моделирования с помощью специальной программы . Исследование было проведено 3 раза . Первый в 1972 году и названа \"Пределы роста\" , повторили исследование в 1992 году под названием \"За пределами роста\" и последний раз в 2002 году \"Пределы роста . 30 лет спустя\" . Все эти исследования стали классическими в научных кругах и используются при изучении сложных динамических систем . Участники проекта всегда указывали , что не занимаются прогнозами , и уж тем более предсказаниями , а изучают закономерности поведения сверхсложных динамических систем (в данном случае ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ). Единственной наглядной формой прогнозирования явились знаменитые графики основных параметров цивилизации и их наложение на временную шкалу в одном графике.
Вот эти параметры:
1. Невозобновимые ресурсы (доля оставшихся ресурсов в сравнении с резервными запасами на 1900 год)
2 . Производство продуктов питания на душу населения (килограмм зернового эквивалента на человека в год)
3 . Численность населения .
4 . Выпуск промышленной продукции на душу населения .
5 . Загрязнение окружающей среды(множитель к уровню 1970 года)
6 . Общий темп смертности(количество смертей на 1000 человек в год)
7 . Производство услуг на душу населения .
Вышеприведенный прогноз составлял не ученый , а писатель Марк Лопарев .В тексте вы не заметили важную оговорку .
Развитие событий после 2025 года в \"базовом сценарии\" - хотя бы предсказуемо , основано на предварительных расчетах . В то время , как в реальном мире \"все что происходит после резкого уменьшения(спада) какого либо параметра модели , сколько - нибудь точно описать невозможно . Дело в том , что любой серьезный кризис в реальном мире сразу же приведет к тому , что многие важные допущения , на основе которых мы построили модель , станут несостоятельными .
Иными словами , реальная ситуация в мире после 2025 года может оказаться еще хуже , чем следует из расчетов - в силу своей непредсказуемости и \"большей связи \" с реальном миром в котором есть такие социальные явления , как забастовки(из-за угрозы безработицы) , паника , войны . В котором быстро меняется климат .
Так что ваша критика как минимум неконструктивна .
  
#185 | Анатолий »» | 13.06.2014 00:26 | ответ на: #184 ( сергей ) »»
  
0
Ну почему же?
Я просто подтвердил то что вы повторили и даже подчеркнули:

все что происходит после резкого уменьшения(спада) какого либо параметра модели , сколько - нибудь точно описать невозможно . Дело в том , что любой серьезный кризис в реальном мире сразу же приведет к тому , что многие важные допущения , на основе которых мы построили модель , станут несостоятельными .


Вот об этой НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ я и говорил )))

и почему обязательно хуже?
Восе не обязательно.
Измените какой либо параметр (на который повлияет другой неучтенный фактор) и вся эта схема полетит вверх тормашками. А в какую сторону? Одному Богу известно.
#186 | сергей »» | 13.06.2014 20:22 | ответ на: #185 ( Анатолий ) »»
  
0
Значит вы сомневаетесь , что ситуация может только ухудшаться (в глобальном масштабе и в долгосрочной перспективе 10 - 20 лет)
Направление (уменьшение - увеличение) основных параметров цивилизации после 2025 года .
1 . Невозобновимые ресурсы(в любом случае истощение ,особенно критичны энергетические )
2 . Производство продуктов питания на душу населения(в любом случае уменьшение , невзирая на разные ухищрения типа ГМО и ухудшение качества)
3 . Численность населения( падение темпа прироста и дальнейшее падение численности)
4 . Выпуск промышленной продукции на душу населения( в любом случае падение в основном из-за первого параметра)
5 . Загрязнение окружающей среды(резкое увеличение из-за комулятивного эффекта)
6 . Общий темп смертности(постепенное увеличение , в процессе может резко увеличиться)
7 . Общий темп рождаемости(снижается из- за изменений в параметрах 1 ,2 ,4 ,5 плюс ожидания еще большего ухудшения)
А теперь напрягитесь (мысленно) и придумайте какой - небудь неучтенный фактор который обратит вспять один или несколько параметров(в долгосрочной перспективе 10- 20 лет) и сможет изменить траекторию разрушения человеческой цивилизации .Жду серьезного анализа .
  
#187 | Анатолий »» | 13.06.2014 22:28 | ответ на: #186 ( сергей ) »»
  
0
А я даже не буду напрягаться (мысленно) и придумаю на вскидку неучтенные факторы.
Например
1. Резкий скачек в науке и технике, который будет намного сильнее чем скачки которые наблюдались в период с 1900 по 2000 годах.

2. Резкое сокращение численности населения из-за упавшего метеорита. (катастрофа, но не уничтожение ВСЕГО человечества)

3. Тоже самое но дело рук человека
а) атомная война
б) новый вирус который скосит больше половины человечества.

4. переход на другой вид питания. (опыты ведутся)

5. перепрофилирование производства глобальное.

6. нахождение новых источников энергии (опыты ведутся).

7. Переход на другие источники сырья. (как в свое время перешли с металла на пластмассы)
и переход с пластмасс на новое сырье.

8. посещение инопланетян, которые вообще перевернут основы нашей техники и науки.

И это так, без глубокой задумчивости.
А вариантов может быть намного больше. )))
#188 | сергей »» | 13.06.2014 23:06 | ответ на: #187 ( Анатолий ) »»
  
0
Как по мне слабоватые неучтенные факторы . А Вот критика их будет серьезная и основательная . Сначала пройдусь по наиболее адекватным неучтенным факторам: 1 ; 5 ; 6 ;7 .
ПОПЫТКИ УЙТИ ОТ КРАХА СИСТЕМЫ С ПОМОЩЬЮ ТЕХНОЛОГИЙ

Итак, в наиболее реалистичном «базовом» сценарии основной причиной краха системы «население – капитал» было истощение ресурсов, используемых человечеством для роста материального потребления.
Чтобы проверить, могут ли решить эту проблему новые технологии, группа Медоуза рассмотрела поведение модели World3 еще в нескольких режимах, основанных на теоретически возможных, но практически явно утопических предположениях.

Первый режим был такой:
«Проблема истощения ресурсов в модели мира устраняется за счет введения двух предположений:
во-первых, использование «неограниченной» атомной энергии удвоит резервные запасы ресурсов, которые могут быть использованы в производстве…» (за счет «возможности переработки руд с низким содержанием минералов или добычи горных пород с морского дна»),
«во-вторых, наличие атомной энергии позволит осуществлять крупные программы по переработке отходов и замещению ресурсов».

(Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

Для реализации такого сценария в модели вводилось предположение, что уже с 1975 г. новые технологии позволят снизить потребность в первичных ресурсах на единицу выпускаемой промышленной продукции до ОДНОЙ ЧЕТВЕРТИ того объема, который требовался в 1970 г.
Понятно, что такое предположение оказалось на практике полной утопией.
Однако и в этом случае – с «неограниченными» ресурсами – уже в первой половине XXI века в системе начинался жестокий продовольственный кризис, сопровождающийся стремительным ростом смертности и сокращением населения к концу XXI века втрое.
Правда, материальное благополучие оставшейся части человечества после небольшого спада вновь продолжало быстро расти вплоть до конца XXI века. Но на фоне столь же стремительного роста загрязнения окружающей среды – главной причины кризиса системы. А это практически гарантировало скорый крах и этого островка благополучия в океане бедствий.

Поэтому в следующем режиме к «неограниченности» ресурсов было добавлено предположение, что уже с 1975 г. «загрязнение на единицу выпускаемой промышленной и сельскохозяйственной продукции может быть снижено до одной четверти своего значения в 1970 году».

(Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

Опять же, практика показала полную утопичность такого предположения. Но и в этом теоретическом случае в середине XXI века в системе начинался жестокий продовольственный кризис, приводящий к общему кризису системы и ее краху в конце XXI века.

В последующих режимах к «неограниченности» ресурсов и контролю над загрязнением последовательно добавлялись:
1. Утопическое увеличение вдвое с 1975 г. средней урожайности земель (что привело к еще более раннему и катастрофичному продовольственному кризису и краху системы уже в середине XXI века!)
2. Утопический «идеальный» контроль над рождаемостью, начиная с 1975 года, дающий возможность полностью предотвратить рождение нежелательных детей. (Результатом опять стал жестокий продовольственный кризис в середине XXI века, отсроченный всего лишь на 10-20 лет и повлекший за собой крах системы.)

Наконец, была применена «стратегия технического прогресса во всех секторах модели мира», чтобы «обойти тем или иным способом весь набор пределов роста».

(Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

В модель были введены разом «неограниченные» ресурсы, контроль над загрязнением окружающей среды, увеличение производительности в сельском хозяйстве и «идеальный» контроль над рождаемостью.
В моделируемой системе имеют место: производство атомной энергии, вторичная переработка ресурсов, добыча ресурсов даже в самых труднодоступных местах, ограничение загрязнения окружающей среды в максимально возможной степени, увеличение урожайности земель до таких величин, которые никому и не снились, рождение только желаемых детей.
Тем не менее, рост в системе все равно прекращается до наступления 2100 года.
В данном случае это происходит вследствие одновременного наступления сразу трех кризисов.
Чрезмерная эксплуатация земель приводит к их эрозии и падению производства продуктов питания». (Уже в первой половине XXI века).
«Высокий уровень благосостояния населения мира (но не такой высокий, как на сегодняшний день в США) обеспечивается за счет сильного истощения ресурсов». (Напомню, что «сегодняшний день» – это 1972-й год).
«Растет загрязнение окружающей среды, следствием которого является, хотя и небольшое, но тем не менее увеличение темпа смертности».

(Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

Итак, ВСЕ, даже самые утопические попытки решить проблему «пределов роста» с помощью достижений технического прогресса (тех самых новых технологий) в модели World3 привели к одному и тому же результату. А именно – к остановке роста и жестокому кризису как минимум в одном из ключевых секторов системы уже в середине XXI века. Кризису, следствием которого становился крах системы.

Вот что написали по этому поводу сами авторы «Пределов роста»:

«Хотя мы с осторожностью относимся к имеющимся в настоящей модели приближениям и упрощениям, тем не менее, они приводят нас к одному выводу, который оказывается верным при любых предположениях из уже рассмотренного нами набора. Базовый режим поведения мировой системы – экспоненциальный рост населения и капитала и следующий за ним крах системы.
…этот режим поведения системы имеет место вне зависимости от того, предполагается ли полное отсутствие изменений в существующей системе или любой набор изменений, связанных с техническим прогрессом.
В рамках предположения о том, что будет отсутствовать преднамеренное (сознательное) ограничение роста населения и капитала и что этот рост «сам выйдет на свои предельные уровни», мы не смогли найти такого пакета стратегий, который позволил бы избежать режима краха системы».

(Медоуз Д. Пределы роста. – М.: МГУ. 1991 ).

Подчеркну особо: населения и КАПИТАЛА!
А также напомню, что в системе никак не учитывались побочные негативные социальные и климатические эффекты, которые только усугубляют ситуацию.
  
#189 | Анатолий »» | 13.06.2014 23:31 | ответ на: #188 ( сергей ) »»
  
0
Понимаете Сергей, писать можно все что угодно. И жонглировать цифрами получше всяких жонглеров в цирке.
я не принимаю на \"ура\" всякие модели, теории. Скептик я.
Я привел разные варианты, которые могут серьезно повлиять на модель представленную.
И при чем здесь атомная энергия? Можно ли на примере атомной энергии рассчитывать что будет при совершенно другой энергии? Расчеты не перекладываются автоматически.
А другие факторы? (которые я привел)
Сократите в 3 раза численность населения из-за метеорита упавшего на землю и посчитайте нужно ли вообще будет какой либо рост производства и выращивание такого количества продуктов?

Вы понимаете что в любой системе возможен НЕПРЕДВИДЕННЫЙ ФАКТОР? Его не ввели в отсчет системы потому что просто и не догадываются о его возможности существования
Ну скажем знало ли человечество 200 лет назад о том какой станет цивилизация в 2000 году?
В Прокрустово ложе цифр не укладываются множество факторов.

Земля и весь биоценоз не укладывается в какие-то схемы. Потому что факторов столько что не могут быть все учтены.
Поэтому вариант который вы описывает и подсчитывает Медоуз Д. - возможет. Но только возможен, и вовсе не обязателен.
иначе мы скатываемся до анекдота с тем что конец Света наступит по календарю инков в 2000 году )))) И все с нетерпением ждали этого конца света )))
Оракулы сместили конец света на 2012 год. опять пролетели мимо. А сколько таких вещунов было за всю историю человечества?
С тем же успехом можно гадать на кофейной гуще.
Я не утверждаю, что математические подсчеты абсолютно бывают неверными, но на прогнозы погоды - уж очень часто смахивают )))
#190 | сергей »» | 13.06.2014 23:52 | ответ на: #187 ( Анатолий ) »»
  
0
Теперь второй неучтенный фактор . Он наоборот усиливает существующие тенденции , все параметры системы ухудшаются моментально ,а мы говорили об улучшении . Так что этот фантастический вариант бьет явно мимо цели . Тоже самое можно сказать о варианте номер 3 . Теперь о варианте номер 4 . Видимо то что я писал о катастрофе человеческого бытия в предыдущих комментариях прошло мимо вашего сознания ибо переход на другой вид питания сделает из человека какое-то другое существо(этот процесс кстати уже потихоньку идет и результаты налицо) . Почему кстати переход в некоем гипотетическом будущем . Мы уже питаемся совсем не так как каких-то 30-40 лет назад . ГМО , КРАСИТЕЛИ , РАЗРЫХЛИТЕЛИ , УСИЛИТЕЛИ ВКУСА , КОНСЕРВАНТЫ ,ЗАГУСТИТЕЛИ и так далее и тому подобное . В общем вкусная и здоровая пища . Уверен что в будущем придумают еще вкуснее и здоровее и это \"положительно\" скажется на рождаемости и смертности . Так что (опыты ведутся) на нас с вами .
Ну и наконец хит сезона вариант номер 8 . Это чистейший постмодернизм(бесконечное конструирование реальностей , отказ от всякой логики и рациональности , просто мыследеятельность .
  
#191 | Анатолий »» | 14.06.2014 11:09 | ответ на: #190 ( сергей ) »»
  
0
Вы не замечаете как вы сами себе постоянно противоречите.
То вы бьете себя пяткой в грудь и утверждаете что численность населения которое неуклонно растет - это отрицательный фактор и ведет к уничтожению человечества. А потом причисляете уменьшение количества населения (из-за малой рождаемости и ранних смертей) к отрицательных факторам. Причем делаете уже неоднократно То так то этак, то так то этак. Вы уж четко определитесь. Если количество людей на планете завышена (и по вашему это и есть отрицательный фактор) то уменьшение количества населения (любым образом) есть выход из тупика.
Так что вы определитесь раз и навсегда уменьшение количества населения отрицательный или положительный фактор и оставайтесь в одной и той же позиции, а не крутитесь туда-сюда.

Потом я заметил, что вы что угодно называете постмодернизмом. Особенно то что вы не хотите принят (по той или иной причине) я даже не понимаю что вы вкладываете в этот термин. Потому что все же есть определенное значение этому слову. А так как вы надо не надо его употребляете, то мне трудно ориентироваться.
Далее вы путаете отрицательные стороны изменения питания (приводя примеры с ГМО и прочим) с возможностью положительного изменения питания. То есть не рассматриваете гипотетическую возможность изменения питания в положительную сторону, а только видите отрицательную.

И потом, именно я открыл тему о том что человечество стоит на пороге самоуничтожения. И сделал подборку материала. Но в меру своего скептицизма рассматриваю и с другой стороны, то есть сам себе (и вам в том числе начинаю оппонировать.)
Мои возражения вам - есть некая проба рассматривать процессы и с другой стороны.
И еще раз повторяю то что вы напрочь не хотите услышать, что всякие прогнозы - слишком часто далеки от реальности. И поэтому ко всяким прогнозам надо относиться абсолютно скептически. и привожу пример с прогнозами погоды.
Брать зонтик или не брать зонтик? вроде синоптики обещали плохую погоду. А на поверку ярко светит солнце.
чем прогноз более долговременный тем он больше есть ложь. Это происходит потому что за больший срок больше прибавляется неучтенных факторов которые и изменяют прогноз (вернее реальность отличается от прогноза). (ЛЮБОЙ!)
я привел пример нескольких факторов, которые могут изменить всю схему, которую вы здесь представили. А судить положительное они дадут воздействие или отрицательное, это надо между прочим все заново просчитывать! А без этого , это просто болтовня
#192 | сергей »» | 14.06.2014 23:14 | ответ на: #191 ( Анатолий ) »»
  
0
Не понимаю причем здесь мое мнение о перенаселении . Вы должны были найти неучтенные факторы , которые спасают цивилизацию от краха . А теперь скажите как падение метеорита , атомная война , пандемия , которая выкосит население , помогут системе уйти от краха , если все перечисленные факторы ведут к моментальному краху цивилизации . Вы либо ошиблись , либо неправильно истолковали задание .
Теперь буду разбирать ваши неучтенные факторы , раз расчетам(не прогнозам) группыД.Медоуза вы не доверяете .
1 . Резкий скачек науки и техники,который будет намного сильнее чем скачки которые наблюдались в период с 1900 по 2000 год . Вы забыли что именно из-за этих скачков человечество стоит на пороге самоуничтожения . Этим предположением вы перечеркиваете все свои предыдущие комментарии ,потому что именно развитие науки и техники позволило грабить и загрязнять Природу в невиданных , поражающих воображение масштабах . Хотите спасти цивилизацию увеличением масштаба грабежа и загаживания Природы . Это тоже самое что тушить пожар бензином .
4 . Переход на другой вид питания . Такие высказывания вводят разум в состояние ступора ,так можно заявить о переходе на другой вид дыхания . Если имеется ввиду традиционное , человеческое(не из тюбиков) , то мысли таковы . Цивилизация последние 100 лет увеличивала количество питания и ухудшала качество . Тенденция очевидна . Чтобы улучшить качество питания придется отказаться от промышленных способов выращивания , изготовления , транспортировки , обработки пищи . Даже если это осуществить пищи хватит максимум для 2 - 3 миллиардов человек ,так что по мере истощения плодородия почв и замены естественных питательных веществ удобрениями качество пищи будет только падать . И никаких гипотетических,фантастических возможностей изменить ситуацию нет и не предвидится(кроме локальных,частных случаев не имеющих значение в глобальном масштабе) .
5 . Глобальное перепрофилирование производства . Слова умные - только непонятно что все это значит . Как нужно изменить производство ,чтобы не истощались ресурсы ,чтобы не уничтожалась Природа .
6 . Нахождение новых источников энергии .Наверное имелись ввиду более эффективные источники энергии .Так вот поспешу огорчить - все эти новомодные источники (солнечные батареи , ветряки и так далее и тому подобное) намного менее энергетически эффективные , чем традиционные источники энергии . По мере истощения углеводородов , они не смогут заменить энергию больших мощностей (промышленность) Тут есть еще один очень важный аспект . Даже если найдутся новые источники энергии потребуется огромное , невообразимое переустройство инфраструктуры , невообразимое количество энергии для этого переустройства , и наконец огромный промежуток времени( около 50 лет) чтобы все это осуществить . Нужна будет еще всемирная политическая воля и готовность народов мира идти на сознательное ограничение своих потребностей , вплоть до бедности и нищеты . По настоящему \" прорывной\" источник - термоядерная энергия так и осталась недостижимой \"иллюзией\" (разработки ведутся уже более 50 лет а воз и ныне там) . Вообще тема очень обширная и требует отдельного гллубокого обсуждения . ВОПРОС- ВАМ ЗНАКОМЫ ПОНЯТИЯ \" ПИК НЕФТИ\" И \"КОЭФФИЦИЕНТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОТДАЧИ ИНВЕСТИЦИЙ\"
7 . Переход на другие источники сырья . Даже не могу предположить чем это может помочь . Короче говоря грабеж Природы продолжится .
8 . Посещение инопланетян , которые вообще перевернут основы нашей техники и науки .Вы извините , я буду вещи называть своими именами . Подобныйнеучтенный фактор\"ПОСЕЩЕНИЕ ИНОПЛАНЕТЯН\" - это бред сивой кобылы в лунную ночь на пятом этаже трехэтажного дома . У меня нет времени разбирать бред .(Надеюсь узнали свои высокомерные слова в адрес ученых, которые так много сделали для популяризации экологии как науки) .
Постмодернизм - это радикальный отказ от норм просвещения , от классической логики , от рационализма и рациональности вообще . Это стиль в котором \"все дозволено\" \" апофеоз безпочвенности\". Здесь нет понятия истины , а есть лишь суждения ,конструирующие любое множество реальностей
Пример:\"Если в общечеловеческой цивилизации есть связи , то не факт , что нет во Вселенной других цивилизаций , где все построено на другой основе .
Я бью себя пяткой в грудь(не позволяю себе таких выражений по отношению к другим) и утверждаю , что само существование цивилизации угрожает всему живому на планете Земля и должна быть немедленно разрушена ибо КАЖДЫЙ ДЕНЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЫНЕШНЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ УВЕЛИЧИВАЕТ МАСШТАБЫ БУДУЩЕЙ КАТАСТРОФЫ . И в тоже время понимаю , что все это абсолютно утопично , но мнения своего не изменю .
  
#193 | Анатолий »» | 15.06.2014 10:02 | ответ на: #192 ( сергей ) »»
  
0
Простите, у меня нет времени разбирать брожение мыслей и бесконечно отрицание. К тому же у меня трафик ограничен.

Приведу лишь апофеоз ваших мыслей::

\".... утверждаю , что само существование цивилизации угрожает всему живому на планете Земля и должна быть немедленно разрушена ибо КАЖДЫЙ ДЕНЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЫНЕШНЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ УВЕЛИЧИВАЕТ МАСШТАБЫ БУДУЩЕЙ КАТАСТРОФЫ . И в тоже время понимаю , что все это абсолютно утопично , но мнения своего не изменю \".


Столь античеловеческого , антигуманного утверждения я давненько не слышал. Но не в этом дело.

Но человек, который пишет и пытается доказать что крах человечества неминуем, и через несколько строк пишет что все это абсолютно утопично вызывает сомнение в обладании здравого рассудка.

Так же если человек пишет: цивилизация должна быть немедленно разрушена

А до этого споря со мной пишет: \"если все перечисленные факторы ведут к моментальному краху цивилизации\"

То что мне думать о разуме такого человека?

Потому что:
Если все вышеперечисленные факторы приведут к моментальному краху цивилизацию, то цивилизация будет немедленно разрушена.
Но вы же сторонник такого разрушения!!!! и мнения своего не измените!!!!

За сим кончаю с вами дискуссию, считаю ее неплодотворным времяпровождением.
#194 | сергей »» | 15.06.2014 22:35 | ответ на: #193 ( Анатолий ) »»
  
0
Зря вложили столько желчи и раздражения в свои слова , и еще раз доказали , что фразы вырванные из контекста можно произвольно и манипулятивно интерпретировать как угодно , походя делая из меня изверга , мечтатающего о гибели всего человечества .
Манипуляции моими фразами , перекручивание мыслей поражают своим цинизмом . После того как меня втоптали в грязь , я обязан обьясниться , не для вас(вы слышите только себя) , для читателей(если они есть) , в конце концов для самого себя .
Да , я утверждаю , что крах человеческой цивилизации неминуем(но не человечества - это вообще абстракция) .
В фразе о немедленном разрушении цивилизации(неужели вы поняли это буквально) речь идет о начале немедленного и быстрого сознательного разрушения(демонтажа , сворачивания) существующей цивилизации . Цель - спасти то , что еще осталось от Природы , чтобы будущие поколения имели шанс на выживание .
Имеются ввиду , например такие действия :ОСТАНОВКА АТОМНЫХ СТАНЦИЙ , ОТКАЗ ОТ ВСЕХ ВИДОВ ВООРУЖЕНИЙ , ЗАПРЕТ НА ЛИЧНЫЙ АВТОТРАНСПОРТ , РАЗРУШЕНИЕ ПЛОТИН НА РЕКАХ , ЗАПРЕТ ПЕРЕВОЗОК ЛЮДЕЙ И ТОВАРОВ НА ДАЛЬНИЕ РАССТОЯНИЯ ,ЗАКРЫТИЕ БИРЖ И БАНКОВ . Так вот , все это абсолютно утопично ! ! !
Да действительно все перечисленные факторы(предложенные кстати вами)ведут к моментальному краху цивилизации . Вот только откуда вы взяли , что я сторонник такого разрушения ! ! !
Постоянные оскорбления , чудовищное самомнение и высокомерие , склонность к неуместным упрощениям , игнорирование неудобных фактов , перекручивание чужых мыслей , костноязычность(неумение внятно выразить свои мысли) , узость и ограниченность мышления Все это дружище , как не прискорбно про Вас (извините про ВАШЕ ВЕЛИЧЕСТВО)
И напоследок:Вы Анатолий , так и не задались вопросом , почему люди оказались в столь ужасной ситуации ,и уж тем более не поставили вопрос , ЧТО ДЕЛАТЬ .
  
#195 | Анатолий »» | 16.06.2014 17:56 | ответ на: #194 ( сергей ) »»
  
-3
Отвечу вам одной лишь вашей фразой:

\".... утверждаю , что само существование цивилизации угрожает всему живому на планете Земля и должна быть немедленно разрушена ибо КАЖДЫЙ ДЕНЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЫНЕШНЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ УВЕЛИЧИВАЕТ МАСШТАБЫ БУДУЩЕЙ КАТАСТРОФЫ . И в тоже время понимаю , что все это абсолютно утопично , но мнения своего не изменю \".


Если вы не понимаете что вы пишите, то извините, другие поймут. И не надо выкручиваться
И писать типа:


\"Да , я утверждаю , что крах человеческой цивилизации неминуем(но не человечества - это вообще абстракция) .
В фразе о немедленном разрушении цивилизации(неужели вы поняли это буквально) речь идет о начале немедленного и быстрого сознательного разрушения(демонтажа , сворачивания) существующей цивилизации \".


ЧЕЛОВЕЧЕСТВО не есть абстракция, (если в ваших мозгах это абстракция, то это не значит что оно есть абстракция)
Человечество какое оно есть на сегодняшний день и составляет ЦИВИЛИЗАЦИЮ, такой как она есть.
Ее разрушение в вашем больном сознании, есть УНИЧТОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Вы думаете что разрушив СТРУКТУРУ не будет уничтожения человечества?
непременно будет, без АТОМНЫХ СТАНЦИЙ , ВСЕХ ВИДОВ ВООРУЖЕНИЙ , ЛИЧНОГО АВТОТРАНСПОРТА , ПЛОТИН НА РЕКАХ , ПЕРЕВОЗОК ЛЮДЕЙ И ТОВАРОВ НА ДАЛЬНИЕ РАССТОЯНИЯ, БИРЖ И БАНКОВ .

Вы сами пишите что это утопично, ну а раз утопично, то и нечего писать глупости.
Но утопичность не только в том что никто на это не пойдет и такого не будет, а потому что если все это сотворить, то человечества как такового не будет!
Не только цивилизация погибнет, но погибнет и все человечество.

Если вы этого не понимаете, то это ваша проблема.
И дело не в медленном или быстром демонтаже. что медленное, что быстрое приведет к гибели человечество.

Об остальном то что вы писали, я даже уже и не буду разбирать. Я уже разобрал. и мне достаточно понять, что ваши абстракции, не знание, вперемежку с непониманием, путанием, приводит к полному абсурду в целом всех ваших высказываний.

(кроме некоторых) где четко прослеживается понимание что нынешняя цивилизация находиться в в состоянии, где есть угроза всему живому на Земле и самому человечеству в частности. Из-за ряда факторов, которые породила именно эта цивилизация - (ЕВРОПЕЙСКАЯ (добавлю я),чего не наблюдалось в других цивилизация, которые существовали ранее.)

Давно хочу с вами закончить разговор. Считаю его не плодотворным и тупиковым.

ВСЕГО ДОБРОГО!
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© technoshop.ru 2005 - 2016, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU