Завещание Спящего Оленя.




Скоро мы уйдем туда, откуда не возвращаются,
а наша земля останется белым людям.
Но для земли было бы лучше, если бы она умерла вместе с нами.


Я поставил эпиграфом эти слова старого индейца, потому что ощущаю то что он сумел кратко выразить простыми словами всю суть.
В этих словах и боль и пророчество и оно сбывается. Какая бы не была религия у индейцев, какой бы не был Бог, но они чувствовали этот мир, и природу, как немногие из нас. Картины мира , история проносится мимо наших глаз, и главное проносится мимо души, и мы не видим и не ощущаем что происходит.

Я очень далек от кругов, так называемых, "Зеленных", "Гринписа", далек от ажиотажа, от апокалиптических настроений. Дело в другом. Дело в том что я вижу и чувствую что происходит.

Еще вчера я был в небольшом походе на велосипеде. Мне был интересен район, который я отметил на карте Google - там, среди лесов был большой район и мне показалось что это песчаная область.
Когда я ехал вдоль трассы были леса. Они тянулись на многие километры и вот постепенно картина стала изменятся. И справа и слева я увидел странную картину. Абсолютно голые стволы деревьев как будто срезанные невидимой силой на одной приблизительно высоте. Будто гигантской косой прошли по этим деревьям и скосили ее как траву. Оторвали даже нижние ветви.
Но дальше становилось все хуже и хуже. Жаркое солнце, которое пекло, создавала атмосферу, но в ней было примешано еще что-то и я не мог понять что.
Постепенно деревья которые все же еще росли вдоль дороги стали изменять цвет листвы. Там в лесном массиве они были темно-зеленными, а здесь стали серо-зеленными. Эта серость прибавлялась. Я остановился посмотреть. На листьях был налет. серый, плотный. Дальше там в глубине, где сохранились редкие деревья была та же картина. Начали попадаться свалки. Старые шины, какие-то бетонные обломки конструкций, куски асфальта.
И вот наконец я въехал в то место которое было обозначено на карте.

КАРЬЕР!
Искусственный карьер из доломитов. Известняковая стена начиналась у дороги и протянулась на километр. Дорога вела вниз и там стоял шлагбаум. Он был закрыт. Было воскресенье и работы не производились. Не обращая внимание на шлагбаум я протащил велосипед и пошел вниз.
Ни одного дерева, только пучки жухлой травы. Выше одиночные деревья. Вот откуда этот серый налет на деревьях. Тысячи машин проезжая мимо распыляли известняковые отложения на много километров. Их уже нельзя было смыть ни дождями не ветрами. Эта пыль въелась и в дорогу и в листву, она была везде.

Как будто попал на другую планету. Здесь можно было бы снимать "Сталкера", или какой-то сюрреалистический фильм.. Солнце палило вовсю и от этого эта однообразная картина становилась более яркой. Но все равно однообразной. Устав от этой однообразности я пошел обратно. Вспомнил что была дорога, которая вела куда-то от этой более главной дороги.
Поехал по бетонке, такой же пыльной от известняка. Все деревья были больными по обе стороны. Они были живы, но...
Впереди стало возвышаться гора серо-бурого цвета. Видимо это перерабатывающий завод который делает щебенку. А горы - это отвалы отходов от производства.
Гора возвышалась метров на пятнадцать в этой унылой местности абсолютно мертвая. Вот уж где "Гора мертвецов" - подумал я, - Ни одного деревца, ни одной травинки.
Высоко в небе пролетела одинокая птица. Издав непонятный звук, она пролетала не задерживаясь мимо этих мест. Я повернул обратно.
Все ясно. Карьер где взрывными работами, забирают известняк, потом на тяжелогрузах везут на переработку. Нужен известняк. Известковая щебенка.

Нам все нужно. Нам всего мало. Мы привыкли к такому миру. с дорогами, домами из стекла и бетона, с асфальтовыми дорогами, Мы живем в созданном нами мире.
И называем это ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ.
Еще тогда, когда изготовляли первые каменные топоры, мы стали делать вторую неживую природу. И остановится мы не можем.
Я не хочу философствовать, кто все это придумал, Бог, природа, - пусть каждый думает как ему хочется, и во что он верит. Но то что я вижу и чувствую не согласуется ни с Богом ни с самой природой. Оно ПРОТИВОРЕЧИТ и Богу и Природе.
Это два процесса в одном. Это и РАЗВИТИЕ И САМОУНИЧТОЖЕНИЕ.

В те древние века человек, не противоречил природе. Он уживался с природой, и она его кормила, поила,
Пирамиды Хеопса вовсе не испортили пустыню. Они не мешают, они не уничтожают то что миллионами лет природа создавала. Пустыня не пострадала.. Ни пустыня, ни леса ни горы, Древние города вписывались в окружение естественным образом. Природа не загаживалась.
Чем дальше развитие, тем больше и больше пошел и процесс самоуничтожения.
Уже с развитием металлургии, этот процесс все больше и больше виден. Но тогда еще, в зачаточном состоянии, когда перешли на бронзу и железо - все это еще не так отражалось на природе. Но стоит сейчас посмотреть на современный металлургический завод, на карьеры где добывают железные руды становится понятным, что это уже вступает в сильнейшее противоречие с живой природой. Причем противоречие неразрешимое. Для развития цивилизации нужен металл. Для этого нужно геологам найти руду, а потом сделать выработку и из руды и плавить. Все рудники - это загаженные места, там природа хоть и соседствует, но так же как в вышеприведенном примере с карьером по добыче известняка.

Мой дед по материнской линии строил Магнитку. Мне ли не знать, что там было. Ведь сохранились фотографии тех мест.

Природа еще терпит. Она страдает - и это уже видно даже без анализов, но еще терпит.
Моя мать была промышленным врачам в санэпидстанция. Нескольких районов Москвы.
Существующие ПДК (предельно допустимая концентрация) - эта условная граница, которую поставили ученные. Они подумали что это еще терпимо, вот за пределами этой черты - это уже вредно. Так ничего подобного! Ведь ПДК - это условная граница и до этой черты это УЖЕ вредно!
Но не хотите ли что в Москве были очень даже не редки случаи где предельно допустимая норма была завышена и кто знает в сколько раз?
В два раза? В три? Вы наивны! А не хотите ли в 80 раз?
Совершенно недавно на днях описывали случаи массовой гибели рыб в черте Москвы. Ведь очевидно что был сделан сброс. Ну найдут и оштрафуют этот завод. А толку?
Что этим самым нейтрализована ситуация? Если бы такие моменты были единичными. Они насчитываются во всем мире ТЫСЯЧАМИ в год! Ведь это же одна история с Москвой (прямо пуп земли) таких заводов, которые сбрасывают отходы и делают это экстренно и с превышением норм (которые уже изначально завышены) миллионы по всему миру. мы просто об этом не слышим, не читаем. Только изредка попадаются статьи. Как в Венгрии была техногенная катастрофа. (и об этом я еще напишу более подробно) Как была авария на АЭС в Чернобыле, какая была авария на Фукусиме Но это ведь все 1/ 1000 всех случаев.

МЫ УНИЧТОЖАЕМ ПРИРОДУ!

Вот об этом и будет ряд статей в этой теме. И если у кого-то будут материалы и свои мысли на этот счет - то прошу добавлять.

Тема открыта!


Комментарии (196)

Всего: 196 комментариев
  
#91 | Анатолий »» | 20.10.2013 18:58
  
0
Уж коли затронули тему автомобилей.
Когда в России пошел бум против курильщиков, то меня просто переворачивало в буквальном смысле слова. Что же эти такие радетели за наше здоровье в упор не видят что твориться с транспортом? ведь подавляющее большинство вредных веществ мы имеем в своем организме никак не из-за курения. а именно из-за транспорта. Выхлопные газы - это когломерат вредных веществ для организма. И что? НИ СЛОВА! против транспорта.
Я приводил один очень характерный и главное очень примечательны пример.
стою на остановке общественного транспорта. Курю. И вот одна пожилая особа начинает шипеть в мою сторону: \"Весь воздух отравляете!\" При этом делает гримасу отвращения.
Что ж она в общем то права. Но тут же буквально через минуту после ее длиннейшей тирады уничтожительного характера мимо нас проезжает КАМАЗ и выбрасывает густой, сочный , почти черный дым из выхлопной трубы Этот дым от ветра распространяется на всю очередь и на меня и на нее в том числе. Что же вы думаете?
ОНА ДАЖЕ НЕ ЗАМЕТИЛА что в нос ей ударил едкий смачный дым от выхлопа.

То есть до какого абсурда доходит. Бороться с курением но не бороться с загрязнением воздуха автомобилей. Так же и правительство закрывает глаза на одно а на другое не закрывает? Просто они делают искусственное подорожание сигарет, дерут как липку курящего человека! Вот чем они занимаются
Я не говорю что курение полезно, я просто обращаю внимание читателей, что на ГЛАВНОЕ не смотрят, а смотрят на весьма второстепенное. Это очень характерная примета нашего времени. Правительства всех стран закрывают глаза на экологию., они просто делают вид что работают в этом направлении, а на самом деле УВЕЛИЧИВАЮТ мощности которые прибавляют загрязнение окружающей среды. такова практика сегодняшних дней.
  
#92 | Анатолий »» | 21.10.2013 18:20
  
0
Количество работающих АЭС и ядерных реакторов в энергетике

Первая в мире АЭС построена и запущена в эксплуатацию 27.06.1954 г. в г. Обнинск. Ее мощность составляла 5 тыс. кВт. Она была, скорее, символом приоритета СССР в этой области, несущим главным образом идеологическую нагрузку, и очередным символом наступления атомного века, чем энергетическим объектом, приносящим реальную пользу. Обнинская АЭС выросла на базе уранового реактора, основной функцией которого была наработка плутония для атомной бомбы как способ утилизации и отвода побочного излишнего тепла. Там же приобретали необходимые знания и опыт экипажи подводных атомоходов. Последующие атомные реакторы работали на ее принципе: все они как на военных заводах, так и вырабатывающие электроэнергию, в той или иной степени служат целям изготовления атомного, радиохимического, радиоэлектронного и радиологического оружия, поскольку плутоний наряду с другими трансурановыми радионуклидами является конечным продуктом превращения топлива в твэлах.

Публикации, превозносящие достоинства реакторов атомных подводных лодок, якобы способных сделать АЭС абсолютно безопасными, если их после модернизации в качестве атомных модулей разместить на глубине 70 м под землей, утверждения о том, что в этих реакторах в процессе превращения топлива не возникает плутоний, – не более чем рекламный трюк, рассчитанный на полностью безграмотного в этом вопросе обывателя. Ведь законы радиоактивного распада и образования радионуклидов отменить не в силах никто. Они неумолимы и заклинаниям ядерных лоббистов не поддаются. Но эту тему во многих средствах массовой информации нередко развивают журналисты, в 1986 г. усердно внушавшие, что на Чернобыльской АЭС, реакторы которой как раз и были созданы на основе флотских, рекламируемых теперь энергетических установок, ничего страшного не произошло, работа по ликвидации последствий аварии не только необходима и продумана во всех отношениях, а и сродни некоему приключению. Одновременно делаются и весьма осторожные пока попытки реабилитировать \"отца\" реактора РБМК-1000 академика А.П. Александрова, а заодно с ним, естественно, и атомного монстра.

В 90-х годах в мире работали 496 энергетических ядерных реакторов. По числу действующих первое место занимают США, где их 109. За ними следуют Франция, располагающая 56 реакторами, обеспечивающими производство более 70 % всей электроэнергии, потребляемой в стране; Япония, обладающая 44 реакторами; Великобритания – 37; Россия, имеющая 80 ядерных и 1500 химических реакторов, в том числе 29 действующих реакторов на девяти АЭС (13 % всей электроэнергии в 1994 г., в 1980 г. на АЭС СССР было выработано 78,9 млрд кВт электроэнергии, что составляло менее 1/3 выработки электроэнергии США); Канада и Германия – по 21.

В Украине имеется 14 действующих реакторов на пяти АЭС (в 1985 г. они выработали 53,3 млрд кВт/ч электроэнергии), один взорвавшийся известный всему миру 4-й энергоблок на Чернобыльской АЭС, и восемь реакторов, строительство которых было законсервировано вплоть до решения Верховного Совета Украины в декабре 1993 г. об отмене моратория на строительство новых ядерных энергетических реакторов. Для Украины оно трагично по двум причинам.

Во-первых, поскольку страна не имеет и в обозримом будущем не будет иметь (кроме урановых рудников и заводов, производящих тяжелую воду) полного набора инфраструктуры, необходимой для производства твэлов, дальнейшее развитие атомной энергетики существенно снизит и без того достаточно низкий уровень ее суверенитета, так как резко усилит зависимость либо от России, либо от других стран.

Во-вторых, при существующем расположении АЭС (12 действующих реакторов находятся в бассейне Днепра), чтобы уничтожить Украину, совсем не нужно затевать с ней не только термоядерную, но даже обычную войну. Достаточно применить десяток высокоточных ракет с боеголовками, начиненными обычным взрывчатым веществом, или с \"малым\" ядерным зарядом. Печальный опыт Чернобыля, как видно, ничему не научивший власть имущих и их околонаучную прислугу, наглядно демонстрирует, что за этим последует.

Однако при принятии решения взяли верх меркантильные и политико-идеологические интересы узкого круга стоящих у власти людей, стимулированных к этому акту могущественным атомным лобби. Его интересы здесь очевидны: строительство практически с нуля инфраструктуры, необходимой для создания собственного замкнутого топливного цикла и хранилищ отработанного горючего, означает золотой дождь над атомным монстром, безразмерные, как в агропромышленный комплекс и ВПК, инвестиции, в том числе валютные, и прочие блага. Ну, а со временем, глядишь, появится желание изготовить и оружие с ядерной начинкой. Все может быть
  
#93 | Анатолий »» | 22.10.2013 18:36
  
0
Опасность атомной энергетики

К сожалению, логика развития общественной мысли, особенно у правящей группы и приближенной к ней \"элиты\", науки и техники такова, что рано или поздно в любой стране, где имеются АЭС, неизбежно возникнет желание заполучить собственное ядерное оружие: необходимый для его производства плутоний, другие изотопы будут с неотвратимостью рока накапливаться в хранилищах отработанного топлива, а с течением времени будет накапливаться и необходимый опыт у персонала этих АЭС. И никакие договоры или постановления Генеральной Ассамблеи ООН процесс не остановят и расползание атомного оружия по планете не предотвратят. Они лишь будут служить средством обмана людей. Остановить надвигающийся атомный кошмар можно только ликвидировав АЭС. То, что реализация таких планов означает неминуемую трагедию народа и неотвратимую гибель Украины в петле радионуклидных излучений и финансовой удавки, никого не беспокоит: это когда еще будет, а реальные деньги поступят уже сегодня. Кстати, в 1995 г. почти аналогичная ситуация сложилась и в Болгарии, где правительство приняло решение о возобновлении эксплуатации АЭС в Козлодуе, остановленной после аварии на Чернобыльской АЭС. Европейское сообщество не без оснований считает эту станцию, оснащенную реакторами чернобыльского типа и крайне неустойчивую в эксплуатации, не менее опасной, чем Чернобыльская АЭС, и настаивает на ее окончательном закрытии. Правительство Болгарии под предлогом энергетического кризиса уверяет всех в полной безопасности станции и настроено ее запустить.

Согласно расчетам, если над работающим или просто загруженным топливом атомным реактором взорвать боезаряд, эквивалентный 1 Мт, содержимое в его активной зоне полностью испарится, и количество радиоактивных веществ, поступивших в атмосферу, почву и воду, будет в 50–60 раз больше, чем при ядерном взрыве. Следует учесть, что при взрыве ядерной бомбы образуются в основном короткоживущие радионуклиды, а при взрыве энергетического реактора рассеиваются накопившиеся в нем долгоживущие с периодом полураспада 400 лет и более. На площади 6 тыс км2, что в 20 раз больше, чем после взрыва ядерной бомбы, уровень радиоактивности превысит предельно допустимый уровень (ПДУ) за год в 10 раз, а на площади 450 км2 превысит его в 100 раз. Если принять как предельно допустимую дозу (ПДД) облучения 100 бэр, то после такого взрыва район площадью 1750 км2 станет полностью непригодным для жизни.

Достаточно взглянуть на карту Украины, чтобы убедиться, что в этом случае практически вся ее территория станет необитаемой. А если подобный удар будет нанесен и по реакторам в других государствах, то на многие десятилетия обезлюдеет почти вся Европа, большая часть Канады и США.

Однако реакторы атомных станций опасны не только как объект терроризма, ракетного нападения или диверсий. Как не пытаются это скрыть атомные промышленники и их лоббисты, даже нормально и длительное время безаварийно работающий на АЭС реактор уже в силу одного своего присутствия представляет собой постоянную опасность для людей и природы, поскольку является, в сущности, той же атомной бомбой, взрыв которой растянут во времени на многие годы, которая вместо короткоживущих низкоэнергетических радионуклидов рассеивает на прилегающей к ней территории долгоживущие высокоэнергетические радионуклиды.

В замкнутом помещении, например на подводном атомоходе, реактор постепенно изменяет ионную среду внутри загерметизированных отсеков настолько, что при определенном стечении обстоятельств, даже при скрупулезном соблюдении всех инструкций, авария становится неизбежной и закономерной. Достаточно проанализировать известные материалы об авариях на подводном атомном флоте всех стран, чтобы убедиться в справедливости такого вывода. И степень профессионализма эксплуатационников здесь не причем: это порок, по определению присущий атомным установкам. Иначе и быть не может.
  
#94 | Анатолий »» | 22.10.2013 18:37
  
0
Радиоактивный распад атомов.

Действительно, в обоих случаях основой получения энергии является радиоактивный распад атомов обогащенного урана-235 и плутония-239. Если при достижении определенной критической массы этих элементов не менее чем каждые два-три выделяющихся в процессе распада ядра нейтрона попадут в очередную ядерную мишень, то возникнет неуправляемая, мгновенно нарастающая цепная реакция. Произойдет ядерный взрыв с выделением колоссальной энергии, главным образом тепловой, и возникнет гамма-излучение. Все событие совершится менее чем за 3–5 с. Если же в эту мину ввести поглотители излишних нейтронов (например, графитовые стержни), рассчитав, их общую массу так, чтобы мишени достигало не более одного нейтрона за единицу времени, то возникнет управляемая, замедленная цепная реакция, тоже протекающая по типу экзотермических реакций: при радиоактивном распаде 1 г урана выделяет столько же энергии, сколько получают при сжигании 265 т угля. Остается передать полученную энергию какому-либо теплоносителю, от него передать ее на вращающийся ротор генератора – и АЭС готова.

В ходе реакций радиоактивного распада и превращений, протекающих в таком атомном котле, из обогащенного урана-235 образуются самые различные элементы как актиноидной группы (актиний, торий, протоактиний, нептуний, плутоний), из которых в природе встречаются лишь уран и торий, так и другие трансурановые элементы, в природе также не встречающиеся, например, калифорний, менделевий и др. Их довольно много, весьма возможно, что в твэлах образуются еще не известные элементы и их изотопы. Все они, особенно плутоний, кроме радиоактивности опасны еще и тем, что испускают рентгеновские лучи и высокотоксичны как химические элементы.

Безаварийно работающий реактор является постоянным поставщиком в помещения станции и окружающую среду радионуклидов искусственного происхождения, отсутствующих в биосфере и потому несущих повышенную опасность для живых объектов, ибо к ним они эволюционно не адаптированы. Полностью исключить поступление этих веществ в атмосферу, воду и почву невозможно. В активной зоне реактора прежде всего постоянно образуется плутоний, из 15 известных изотопов которого наибольший интерес представляет плугоний-239, используемый в боеголовках ядерных ракет, мин и снарядов. Этот радионуклид с периодом полураспада 2,44 -104 лет в основном является альфа-излучателем, но при этом генерируются также рентгеновское излучение и гамма-излучение. В концентрации 0,0001 г способный убить животного или человека, он особенно опасен при попадании на кожу или в дыхательные пути. В этом случае плутоний вполне может быть использован как радиохимическое оружие, невидимо и неощутимо воздействующее на противника. Собственно говоря, он, как и его производное америций, таковым и является, поскольку незаметно насыщает среду обитания человека, в микроколичествах мигрируя с даже безаварийно работающих АЭС, заводов, перерабатывающих отработанное топливо, реакторов обогатительных фабрик, хранилищ радиоактивных отходов, выведенных из эксплуатации, но не разгруженных флотских ядерных установок.
  
#95 | Анатолий »» | 23.10.2013 16:49
  
0
Проблема выявления радиоактивных элементов

Выявить наличие в окружающей природе и организме плутония или америция чрезвычайно сложно. Для этого нужна специальная аппаратура для прямого измерения интенсивности испускаемых ими рентгеновских лучей и гамма-лучей. Одно определение стоит сотни долларов и занимает несколько суток. Поскольку такая аппаратура имеется лишь в единичных экземплярах, подобных измерений ни на полигонах, ни на станциях, вокруг реакторов, а тем более после аварий никто не производил. Никому не известно, сколько людей носят в себе плутониево-америциевую метку, и причиной скольких трагедий стали эти, да и другие трансурановые элементы. Фактически только через 7 лет после Чернобыльской катастрофы начались измерения, поэтому с учетом к тому же стремления ядерных эпигонов спрятать концы в воду необходимой базы данных пока нет. А раз это так – никто не вправе утверждать, что какая-либо концентрация или плотность загрязнения плутонием и америцием безвредна или опасна. Нужно исходя из свойств последних принять, что любая их концентрация опасна, так как это новые для современной биосферы источники ионизирующего излучения.

Наряду с плутонием и америцием, попадающими в окружающую среду в ощутимых количествах лишь эпизодически, будем надеяться, при авариях нормально и безаварийно работающие АЭС постоянно выделяют в окружающую среду аэрозоли, содержащие криптон-85, ксенон-133, иод-131, водород-3, углерод-14. Они распространяются на местности вокруг АЭС, но преимущественно оседают по направлению господствующих ветров. Количество лишь криптона-85 по этой причине возросло в атмосфере Земли в тысячи раз и продолжает нарастать, увеличивая тем самым естественный радиационный фон планеты без атмосферных испытаний ядерного оружия. Наряду с криптоном в атмосферу непрерывно поступают ионы, другие частицы, несущие определенный электрический заряд или электронейтральные, что существенно влияет на ионную среду прилегающей и отдаленной от реактора территории. Этот факт неустраним при любой конструкции реактора.

В активной зоне реактора закономерно образуются все известные и еще неизвестные науке трансурановые радиоактивные элементы. В их числе твердые соединения прометия-147, рутения-106, цезия-137, стронция-90, циркония-95 и других радионуклидов с периодом полураспада от нескольких месяцев до 30 лет. Часть из них образует стабильные растворимые в матрице оксиды, например циркония или редкоземельных элементов, и нерастворимые – барий и олово. Легколетучие элементы, например цезий, йод, селен, технеций, при малейшем нарушении герметичности рабочих систем могут активно мигрировать за пределы станции, постепенно загрязняя прилегающие территории. К ним присоединяются короткоживущие радионуклиды – ксенон и криптон с периодом полураспада от 25 мин до 2 ч и долгоживущие – тритий, натрий-24, менделевий, калифорний, углерод-14 и др. По мере отработки топлива их в реакторе скапливается все больше и больше.
  
#96 | Анатолий »» | 23.10.2013 16:50
  
0
Выбросы радионуклидов из реактора АЭС

Те же радионуклиды, которые сохраняются в топливных элементах, при переработке на химических заводах переходят в кислые сбросные растворы, накапливающиеся в хранилищах, откуда они, фильтруясь, постепенно или мгновенно при взрывах, мигрируют в почву, подземные воды и атмосферу. Оттуда они попадают в растения, животных и людей, накапливаются в них и ведут свою разрушительную работу. В отличие от радионуклидов, имеющихся в отвалах ТЭЦ, эти радионуклиды созданы искусственно, и их излучение добавляется к естественному радиационному фону Земли и региона, где расположена АЭС, увеличивая его на некую постоянную величину.

Следовательно, уже при первом рассмотрении тезис об экологической безопасности объектов ядерной энергетики оказывается весьма сомнительным как не содержащий убедительной и правдивой информации.

Для подтверждения изложенного приведем лишь некоторые сведения о влиянии на окружающий регион Чернобыльской АЭС, полученные во время исследований, проведенных в 1982 г. (тогда и в 1981 г. на станции произошли очередные аварии с выбросом радиоактивных веществ за ее пределы, что и послужило поводом для проведения исследований, но на тот раз аварии удалось скрыть). Изучение донных отложений Киевского водохранилища и Припяти показало, что уже тогда в значительных количествах в них содержались радионуклиды, которые могли образоваться только в реакторе АЭС. На удалении 30–40 км от станции также были выявлены зоны аномально высокой радиоактивности (вот почему и в 1986 г. зону аварии отграничили 30-километровым радиусом). Одна из них (с преобладанием цезия-137) была выявлена в районе с. Страхолесье, излюбленном месте охоты киевлян. Ближе к станции располагались тогда очаги с повышенным содержанием кобальта-60, марганца-54 и других тяжелых радиоактивных металлов, которые могли образоваться только в процессе воздействия на вещество нейтронного облучения. Это свидетельствует о том, что, по крайней мере, тезис о безаварийной и безопасной работе Чернобыльской АЭС до 1986 г. и даже до 1982 г. нуждается в серьезной корректировке.

Весьма распространенный аргумент, что при взрыве атомной бомбы в атмосфере за доли секунды образуется примерно столько же ксенона-133 и криптона-85, сколько за 1000 лет безаварийной эксплуатации водо-водяного реактора мощностью 1000 МВт, тоже не может быть принят. Во-первых, потому что срок жизни любого атомного реактора не превышает 40 лет, после чего он подлежит остановке и демонтажу, значит, 1000 лет – цифра некорректная. Тем более что и самой-то ядерной энергетике отроду менее 50 лет. Во-вторых, как известно, во всем мире давно отвергнут принцип абсолютной безопасности и безаварийности работающих систем и технических устройств как порочный и признано, что должен существовать некий \"аварийный фон\", который тем выше, чем сложнее система. В-третьих, что особенно важно, образующиеся при взрыве атомной бомбы благородные газы, независимо от их количества, возникают одномоментно и однократно, а через несколько часов практически бесследно рассеиваются в атмосфере и распадаются на различные короткоживущие радионуклиды, на этом их действие заканчивается. Реактор же в процессе нормальной работы выделяет их постоянно, поэтому на протяжении 30–40 лет излучение от этих радионуклидов как стабильная величина добавляется к естественному радиационному фону, повышая его на малую величину.
  
#97 | Анатолий »» | 23.10.2013 16:51
  
0
Статистика аварий на ядерных объектах

Можно добиться лишь приближения к теоретически возможному минимальному порогу аварийности. Для атомных станций вероятность аварии с выходом радиоактивности наружу оценивается как 1000-10000 в год на один стандартный блок мощностью 1 ГВт. При наличии в настоящее время 490 действующих в мире реакторов крупную аварию следует ожидать один раз в 20 лет. Вот далеко не полный список самых крупных ядерных катастроф, начиная с 1957 г., опубликованный агентством Рейтер накануне 10-летия Чернобыльской трагедии: 07.10. 1957 г. – пожар на реакторе, вырабатывающем плутоний в г. Уинскдейл (Великобритания); зима 1957 г. – взрыв на заводе \"Маяк\"; 03.01. 1961 г. – гибель трех человек при взрыве на экспериментальном реакторе АЭС в Айдахо-Фоле, США; 1974 г. – взрыв на АЭС на быстрых нейтронах в г. Шевченко, СССР; 28.03. 1979 г. – взрыв на ядерном заводе г. Харрисберг с гибелью нескольких человек; 07.08. 1979 г. – утечка обогащенного урана на заводе в штате Теннеси (США), с переоблучением более 1000 человек; ноябрь 1983 г. – выброс на заводе г. Селлафилд, Великобритания; 26.04. 1986 г. – трагедия на Чернобыльской АЭС; 24.03. 1992 г. – выброс радиоактивных материалов на Ленинградской АЭС (г. Сосновый Бор). К этому, далеко не полному, перечню добавим выброс радиоактивных материалов в 1975 г. там же и в 1982 г. – на Чернобыльской АЭС.

В одной только России за первое полугодие 1994 г. зарегистрировано 16 внеплановых остановок энергетических блоков АЭС, а сколько их было в Украине – неведомо, ибо ее многострадальному и чрезмерно терпеливому населению упорно вдалбливают в голову представление о безопасности и необходимости АЭС. Хотя аварии происходят с удручающим постоянством и не менее пяти–семи в год (последняя по времени, сопровождавшаяся выходом в помещения станции радиоактивного пара и гибелью человека, произошла на Хмельницкой АЭС в июле 1996 г.), о них сообщают как о незначительных событиях или не говорят вообще.

А в то же время сотрудники Минэнерго США утверждают, что по крайней мере 10 реакторов РМБК-1000 чернобыльского типа на территории Украины и России находятся в критическом состоянии. О мелких авариях речь уже не идет. Профессионалы атомной энергетики утверждают, что они в силах построить реактор с вероятностью аварии, но такой реактор пока не существует и в чертежах, а из обещаний можно выстроить лишь \"светлое будущее\". Кстати, никто еще, с физической, технической, инженерной и эксплуатационной сторон убедительно не доказал, что спроектировать, а тем более построить и эксплуатировать атомный реактор с такой степенью вероятности аварии вообще возможно.

источник: http://www.godmol
  
#98 | Анатолий »» | 25.10.2013 14:33
  
0
Разработка плутониевого реактора в Японии

Показательным примером в этом отношении является история, произошедшая с японским плутониевым проектом, в разработке которого активно участвовали американцы. До них в бесперспективности и высокой степени риска плутониевых реакторов, в процессе работы которых количество плутония увеличивается и топливо как бы самовоспроизводится при минимальных отходах и отсутствии загрязнения внешней среды, убедились специалисты Германии и Франции, отказавшиеся от разработки этой идеи.

Японцы отвергли чужой опыт и, затратив 10 лет и 6 млрд дол., построили плутониевый реактор в Цуруге, запустив его 29.09.1995 г. В начале декабря 1995 г. реактор пришлось экстренно остановить, так как в его охладительной системе произошел разрыв и оттуда вытекло 3 т радиоактивного натрия. От взрыва реактора, в котором в тот момент было уже около 1 т плутония, и катастрофы пострашнее Чернобыльской Японию спасло чудо, а также то, что загрузка реактора составляла 40 % предельно допустимого \"потолка\". Плутониевый вариант вечного двигателя и сверхнадежного реактора рухнул, программа оказалась на грани замораживания, но беды на этом не закончились: в конце декабря 1995 г. пришлось экстренно останавливать атомные реакторы еще на двух АЭС. Аварии сопровождались радиоактивными выбросами, но взрывов не было. На одной из данных станций это уже девятая по счету авария, а на другой реактор был вообще введен в строй совсем недавно, летом 1995 г. Кстати, как и Чернобыльскую аварию скрыли власти СССР, эти три аварии японские власти тоже пытались скрыть от общественности. Из-за последовавшего разоблачения, подтасовки данных и фактов, подобно академику В.А. Легасову (СССР), покончил с собой высокопоставленный сотрудник государственной корпорации по развитию ядерной энергетики и управлению ядерными реакторами С. Нисимура. Аналогия весьма многозначительная и зловещая!

Согласно расчетам профессора Д. Фармлера из Великобритании, именно в 80-х годах XX в. должна была произойти авария, по масштабам равная Чернобыльской. Этот период времени расценивался ученым как критический. Во всем мире к прогнозу прислушались и сделали выводы. Бывший СССР от него отмахнулся, засекретил его даже от специалистов – и стал обладателем абсолютного мирового рекорда аварийности на АЭС.

Необходимо также отметить то немаловажное обстоятельство, что по меньшей мере пять стран из числа имеющих атомные станции на своей территории располагают еще и стратегическим ядерным оружием. Боеголовки этих ракет начинены плутонием. Он нарабатывается не только в специальных реакторах военного назначения, но и в немалой степени в реакторах АЭС. Это последнее обстоятельство всегда упорно отрицалось военными и гражданскими физиками, но в июне 1995 г. один из генералов, работающий в МАГАТЭ, наконец, признался, что атомную бомбу можно сделать из отходов любой АЭС.
  
#99 | Анатолий »» | 26.10.2013 21:12
  
0
Чернобыльский реактор РБМК-1000.




Несколько ранее (1986) об этом же заявил и генерал-полковник В.К. Пикалов, бывший начальник химических войск в Чернобыле: \"Если смотреть правде в лицо, то идея создания именно таких реакторов (РБМК-1000. – Авт.) привлекала в первую очередь своей дешевизной и тем, что в них получали плутоний, который шел для ядерных боеголовок\". Подтверждает это и бывший директор Чернобыльской АЭС В.П. Брюханов. Об этом же свидетельствуют и недавно рассекреченные документы архива Министерства энергетики США. Именно по этой причине АЭС как неотъемлемая составная часть входят в ВПК, что в немалой степени объясняет строгость режима секретности на этих объектах. Поэтому страны, обладающие ядерным оружием или стоящие на пороге его создания, не заинтересованы в переходе к новым, более эффективным и безопасным установкам для АЭС или к новому поколению ТЭС, ибо это снизит объемы получения оружейного плутония.

К настоящему времени в реакторах АЭС мира из обогащенного урана (в США его запасы к 1994 г. составили 259 т, в России – 1200 т) уже наработаны сотни тонн плутония. Если атомная энергетика в своем развитии Не изменит направление, то в XXI в. через транспорт и радиохимические заводы пройдут уже многие тысячи тонн этого крайне опасного и токсичного актиноида. Кто знает сегодня – к чему эта безответственность приведет завтра? Добавим, что кроме плутония менее чем за сутки в реакторах АЭС мира нарабатывается 2 млн Ки цезия-137 (столько же было выброшено из взорвавшегося реактора Чернобыльской АЭС), а один лишь реактор РБМК-1000 за сутки производит 12 тыс. Ки стронция-90, 12 тыс. Ки цезия-137 и более 100 тыс. Ки других трансурановых элементов, отсутствующих в природе. При выработке 1 ГВт электроэнергии на АЭС образуется до 35 т отработанного топлива, эффективных и безопасных методов переработки и захоронения которого до сих пор не создано. И все, что пишут по этому поводу в статьях, авторы которых пытаются доказать обратное, – неправда, причем распространяемая сознательно.

Консерватизм и отсталость в атомной энергетике особенно характерны для бывшего СССР, все силы которого уходили на поддержание паритета между блоками в \"холодной\" войне, требующего производства монбланов оружия, прежде всего атомного, в ущерб производству других, более эффективных видов вооружения и собственному народу. В 1993 г. стало известно, что во время переговоров по разоружению атомный арсенал СССР достигал 45 тыс. боеголовок, что вдвое превышало запасы США. Следовательно, при переговорах было скрыто наличие, по меньшей мере, 12 тыс. боеголовок. С одной стороны, это несомненный успех дипломатов, оборонщиков и разведчиков СССР, сумевших переиграть американцев, с другой – это очень близко приводило мир на грань мировой ядерной войны.

В целом такое стремление \"гнать вал\" в столь опасной отрасли привело к перепроизводству. В 1992 г. Россия имела еще и 1200 т обогащенного урана, сверх необходимых для эффективной обороны объемов. Он не может бесконечно храниться на складах и должен быть переработан либо в боеголовки, либо в топливо для АЭС, либо продан на мировом рынке. Но на рынке тесно, и международные монополии не спешат уступить место российскому урану, во избежание снижения цен и нарушения монополии.

Однако хранилища переполнены, общие запасы обогащенного урана в России превышают совокупные запасы других стран в 1,5–1,7 раза и требуют пустить их в дело. Это еще один источник напряженности в мировой политике и экономике, а также прямой угрозы биосфере, особенно если учесть, что Украина, располагающая залежами урана, в ближайшие годы планирует утроить объемы его добычи под предлогом необходимости создания собственной базы атомной энергетики.
  
#100 | Анатолий »» | 26.10.2013 21:12
  
0
Ложная безопасность ядерной энергетики.

Справедливости ради следует отметить, что и США на переговорах отнюдь не были образцом искренности: им удалось скрыть от учета по меньшей мере 95 испытательных ядерных взрывов из 1149, и как минимум 1/3 реальных объемов производства обогащенного урана. Это признал на пресс-конференции в июне 1994 г. министр энергетики США. Наличие в хранилищах стран-членов \"ядерного клуба\" избыточных количеств плутония совершенно естественно и закономерно породило желание воспользоваться им для достижения корыстных или политических целей (что, как правило, успешно сочетается одно с другим), и на его основе возникло принципиально новое криминальное образование: международная атомная мафия, о чем мы писали в главе 2. Приведенные там материалы свидетельствуют, что все утверждения о сверхнадежной охране и о невозможности утечки расщепляющихся материалов с этих объектов – миф, или сознательное введение общественности в заблуждение.

Опубликованные данные, с нашей точки зрения, полностью опровергают утверждение атомного международного лобби о том, что безаварийно работающие АЭС абсолютно безопасны в экологическом плане и что уровень их аварийности может быть сведен к минимуму. И уже хотя бы по одному этому признаку опровергается утверждение, что АЭС несут процветание населению и регионам, где они расположены: загрязняемые радионуклидами территории обречены на постепенное истощение, вымирание и запустение. В самом деле, в России, например, одним из районов, более всего подверженных депрессии, является Тверская обл., где находится Калининская АЭС, а в Украине и Белоруссии на глазах у всего мира погружаются в трясину деградации районы, испытавшие на себе воздействие Чернобыльской АЭС. Они, наоборот, подтверждают главное: зарождение и развитие атомной энергетики произошло в недрах ВПК, для которого нет ничего важнее собственных амбиций. Вплоть до настоящего времени она остается его неотъемлемой частью, постоянным источником сырья для производства ядерных боеголовок и радиологического оружия. Значит, именно \"холодная\" война была тем фактором, который стимулировал развитие атомной энергетики.

Другой усиленно пропагандируемый тезис, якобы свидетельствующий в пользу АЭС, – ограниченность запасов, исчерпаемость в недалеком будущем ископаемого топлива для традиционных энергопроизводителей и якобы непоправимый ущерб, наносимый теплоэнергетикой биосфере. Однако при ближайшем рассмотрении он лишен сколько-нибудь убедительных оснований. В любом варианте запасов традиционных органических энергоносителей человечеству хватит еще не менее чем на 400–500 лет, а за это время будут найдены новые способы получения энергии, экологически, может быть, более безопасные, с большим КПД при обязательном снижении удельного энергопотребления на единицу продукции. В частности, в Украине разведанные запасы энергетических углей составляют 10 млрд т, общие – 100 млрд т. При сегодняшнем уровне добычи 160 млн т угля в год, который нужно увеличить еще на 100 млн т, чтобы полностью заменить газ и мазут на ТЭЦ и ТЭС, его хватит не менее чем на 300–400 лет. К 100 млрд т нужно добавить еще 7–8 мдрд т бурого угля, из общих запасов которого разведано лишь 1,4 млрд т.
  
#101 | Анатолий »» | 28.10.2013 18:45
  
0
Вторичное избыточное тепло


И, наконец, еще один немаловажный аспект проблемы АЭС, о котором сторонники развития атомной энергетики предпочитают вообще не говорить. Это вторичное тепло, продуцируемое при работе таких реакторов. Согласно второму закону термодинамики, при любом превращении одного вида энергии в другой в качестве обязательного побочного продукта образуется избыточное вторичное, или бесполезное, тепло. При переходе от минерального топлива к атомному снижается загрязнение атмосферы выбросами продуктов сгорания угля или нефти, однако неизбежно она загрязняется не только радионуклидами, но и вторичным теплом, которого атомные станции производят в 1,5–2 раза больше, чем ТЭЦ или ТЭС, работающие на традиционных видах топлива.

Расчеты показали, что АЭС, вырабатывающая в год 3000 МВт электроэнергии, одновременно производит и побочное тепло, для рассеивания которого требуется водоем площадью не менее 1800 га. Добавим к этому еще 450 га земли, необходимой для самой станции и временных хранилищ отработанного топлива, и получим, что под такую АЭС практически навечно отчуждается не менее 2500 га земли отнюдь не худшего качества.

Вода, поглощающая это избыточное тепло, поступает в пруд-охладитель, нагретая до температуры 35–50 °С она, еще теплая, сбрасывается в близлежащие реки или другие водоемы. Это ведет к нарушению естественного температурного баланса, изменяет биоритмы водных обитателей, повышает их восприимчивость к токсинам и радионуклидам, способствует развитию синезеленых водорослей. При повышении температуры воды всего на 1 °С биологическое потребление кислорода возрастает на 15–20 %. Как пример пагубного влияния вторичного тепла АЭС на окружающую среду можно привести гибель в 1988 г. озер Посьво и Удомля, куда отводились воды из пруда-охладителя Тверской АЭС (Калининская обл.). Зимой вода имела температуру 46 °С, летом – 25–34 °С. Вследствие этого произошло то, о чем предупреждали ученые: бурное развитие бактерий, водорослей, гибель рыбы, а за ней и других гидробионтов.

Тем не менее апологеты и трубадуры атомной энергетики убеждают в том, что это тепло не во вред среде, его можно использовать во благо, так как в подогретой воде можно разводить карпа, толстолобика и форель(!). Но при этом они не объясняют, почему на базе таких рыборазводных хозяйств создают все же не рыбоперерабатывающие предприятия, а, как на Курской АЭС, зверофермы, где рекомендуется разводить лис, норку и других пушных зверей, для которых эта рыба является кормом. Кстати, продолжительность жизни животных, получающих этот корм, почему-то сокращается вдвое. Рекомендуется также обогревать этой водой теплицы. На одной АЭС их можно построить площадью до 50 га. Ответ прост: эта вода является носителем как вторичного тепла, так и радионуклидов, которое через фито- и зоопланктон попадает к рыбам и накапливается в теле.
  
#102 | Анатолий »» | 28.10.2013 18:46
  
0
Перспективы термоядерных реакторов

Описывая различные преимущества и достоинства энергетики, основанной на использовании радиоактивного распада урана и актиноидов, сторонники АЭС в своих рассуждениях не упоминают о том, что атомная энергетика является еще и косвенным губителем биосферы через используемые ею интенсивные технологии, затрагивающие многие отрасли хозяйства. Высокотоксичные отходы этих заводов, естественно, списывают на счет этих предприятий, а затраты в стоимость атомного киловатт-часа не включают. Такие отходы образуются уже на стадии первичной обработки урана на газодиффузионных заводах, где происходит разделение изотопов последнего, на заводах, производящих тяжелую воду, графит, бериллий и его соли, бор, гафний, гадолиний, индий и некоторые органические жидкости. Эффективной методики нейтрализации при этом высокотоксичных и агрессивных отходов нет. Такова правда об истинной цене атомного киловатт-часа.

Как неотразимый аргумент в пользу атомной энергетики выдвигается положение о том, что со временем АЭС перейдут от реакторов, использующих энергию радиоактивного распада, к реакторам, работающим на основе радиоактивного синтеза (термоядерные реакторы). Утверждают, что такой переход навсегда решит и проблемы топлива, и проблемы экологии, ибо запасы водорода неисчерпаемы, а термоядерный синтез экологически абсолютно безвреден. Однако при этом до сведения общественности не доводят тот факт, что для сооружения термоядерных реакторов на 1 млрд кВт/ч выработанной электроэнергии потребуются редкие элементы, такие, как литий – 106 т, ниобий – 8•105, бериллий – 106, ванадий – 5•105 и т. д. Для их получения в промышленных количествах следует разработать новые технологии, отсутствующие сегодня, перелопатить дополнительно миллиарды тонн сырья, построить новые заводы, что само по себе будет поглощать огромные денежные ресурсы, энергию – электрическую и интеллектуальную, добавит в биосферу колоссальное количество биологически и химически активных отходов. Значит, и термоядерную энергетику нельзя считать дешевой, экологически чистой и безопасной для жизни на Земле, тем более, что проблема все тех же неизбежных отходов работы такой АЭС вообще никак не исследована, так как не существует действующего реактора подобного типа, он имеется лишь в эскизных набросках. А пока такого реактора нет, повисают в воздухе как совершенно бездоказательные, основанные лишь на теоретических рассуждениях, утверждения о том, что в качестве отходов термоядерный реактор будет поставлять в окружающую среду лишь воду, водород и кислород, вторичное тепло, которое можно будет утилизировать с пользой для человека.

Аргументом такого же рода считается и предложение использовать выработанную на АЭС электроэнергию для зарядки аккумуляторных батарей электромобилей, якобы призванных заменить автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Известно, что в настоящее время в мире эксплуатируется только легковых автомобилей 300 млн, суммарная мощность их двигателей в несколько раз превышает мощность всех электростанций планеты. Для призванного прийти им на смену \"экологически чистого\" автомобиля предполагается создать два вида двигателей: электрический и водородный. Если принять, как пишет С.А. Паршенков, член научного совета Российской АН по проблемам экологии, специалист по промышленным загрязнениям биосферы, что в XXI в. электромобилей будет столько же, сколько сейчас имеется легковых автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, то для них потребуется электроэнергии 2 -10 кВт). Ныне действующие АЭС производят за год ее 2,6•1012 кВт/ч. Следовательно, для удовлетворения бытовых и промышленных потребностей нужно будет либо вводить новые реакторы, либо расширять сеть уже действующих АЭС.

Но для электромобиля (да и для водородного двигателя) тоже потребуются аккумуляторные батареи, а значит, никель (40 млн т, если это железоникелевые аккумуляторы), свинец (90 млн т, если это свинцовые аккумуляторы), кадмий, кремний и другие материалы. Сегодня мировое производство свинца составляет около 5 млн т, никеля около – 1 млн т. Очевидно, что придется резко наращивать экологически вредное производство этих токсичных веществ. Экологически чистый аккумулятор существует пока в сочинениях фантастов, теоретических рассуждениях ученых и, может быть, каких-то экспериментальных разработках. Таким образом, это производство ляжет новым тяжелым грузом на биосферу, а это означает, что электромобили и водородные двигатели будут опосредованно через эти производства еще более губительными для среды обитания, чем даже двигатели внутреннего сгорания. Очередной тезис апологетов или эпигонов атомной энергетики, как и другие, о которых написано выше, при ближайшем и непредвзятом рассмотрении не выдерживает критики.
  
#103 | Анатолий »» | 28.10.2013 18:49
  
0
Череда эпигонов в истории Украины

Коль скоро мы употребили применительно к защитникам АЭС определение \"эпигоны\", уместно привести здесь его толкование, данное В.Д. Успенским, поскольку оно точно характеризует лоббистов атомного монстра: \"Эпигоны всегда правоверней основоположников. Хотя бы потому, что основоположник живет поисками, сомнениями. Он борется, ошибается, созидает. Он не мнит себя святым. А эпигоны лишь хранят и развивают достигнутое, причем развивают, как правило, то, что понятней и выгодней им. На фундаменте, который в муках исканий создавал основоположник, последователи строят дворцы собственного благополучия или крепость для ведения собственной борьбы. Особенно заботятся о целости и сохранении фундамента те, кто ведет роскошную жизнь во дворцах. И чем бездарней эпигон, чем меньше в нем истинной веры, тем яростней цепляется он за каждую букву основоположника, видя в этом поплавок, удерживающий на поверхности политического потока. Черт с ней, в конце концов, с истиной, она потерпит, было бы самому хорошо.\"

Вдумаемся в это определение и перед нами возникает длинная череда эпигонов в нашей истории, в которой достойное место занимают и те, кто, не имея достаточных познаний в ядерной физике, с маниакальной настойчивостью внедряли, по сути, экспериментальную и очень опасную технологию извлечения энергии из атомного ядра в повседневную жизнь, и те, кто добивался строительства и расширения Чернобыльской АЭС, и те, кто не протестовал против строительства Курской АЭС в бассейне Десны, Смоленской – в истоках Днепра (всего в бассейне Днепра действует 12 реакторов), и те, кто отменил атомный мораторий в Украине, и те, кто всеми силами пытается стереть память о национальной Чернобыльской катастрофе, и многие другие, причастные к этому нечистому делу. Ни слова в защиту прав человека, бессовестно нарушенных в 1986 г. и в последующие годы служителями атомного молоха, между прочим, не было произнесено и ни одним профессиональным \"правозащитником\". Молчат они по этому поводу даже спустя 10 лет после трагедии! Упоминавшийся нами доктор технических наук, генерал-полковник В.К. Пикалов прав, когда утверждает, что принятое еще в 1986 г. решение о продолжении эксплуатации Чернобыльской АЭС являлось трагической ошибкой, стоившей Украине миллиардов долларов и принесшей новые жертвы. В частности, по свидетельству бывшего премьер-министра Украины Е.К. Марчука, оставшаяся со своей бедой фактически один на один страна тратит на попытки как-то хотя бы минимизировать последствия катастрофы не менее 5 % своего годового бюджета, или 600 млн дол. в год.

В различных публикациях нередко приходится читать, что Украина, затормозив или прекратив строительство новых АЭС, неизбежно будет отброшена на обочину мирового прогресса, растеряет высококвалифицированные кадры и передовые технологии. При этом нас ждут всяческие неприятности, самая страшная из которых – энергетический голод. И это в то время, когда на Западе происходят усиленное строительство новых АЭС и реконструкция старых. Указывают, что по сравнению с 1970 в 1975 г. на атомных станциях США выработка электроэнергии возросла в 8 раз, в Японии – более чем в 5, ФРГ и Франции – в 3,5 раза, а вот в СССР ее было выработано в 8 раз меньше, чем в США. Хотя в Украине вследствие спада выработки электроэнергии на ТЭС и ГЭС летом 1994 г. ее процент возрос до 38 %, а в 1996 – до 50 %. В 1996–1997 гг. из-за крушения угледобывающей отрасли ее доля естественно возрастет еще больше. Но это будет искусственно созданный относительный прирост.
  
#104 | Анатолий »» | 28.10.2013 18:52
  
0
Строительство АЭС в разных странах

На период с 1975 по 1980 г. приходится пик необоснованного и научно ничем не подкрепленного упования на чрезвычайную эффективность и высочайшую рентабельность АЭС. Во многих странах и международных организациях утвердилось и усердно пропагандировалось представление о безальтернативное атомной и термоядерной энергетики из-за якобы конечности запасов энергонесущих полезных ископаемых. Особенно усердствовала и усердствует в этом МАГАТЭ, чьи сотрудники существуют на взносы стран, обладающих ядерным оружием и АЭС (на первом месте по размерам взноса находятся CLUA, затем Япония и бывший СССР, расходовавший на содержание этой организации до 21 млн дол. ежегодно). При возобладании негативного отношения к АЭС они рискуют остаться без работы. Чернобыль отрезвил многих. И хотя за 10 лет после аварии шок прошел, страсти улеглись-, немало пересмотрено и скорректировано, подогнано под конъюнктуру момента и тезис о безопасности АЭС, все же страх перед новой такой катастрофой сохраняется. Это оказывает определенное влияние на развитие атомной энергетики, является одной из причин настойчивости Запада в вопросе закрытия Чернобыльской АЭС: не будет станции – сотрется постепенно память о катастрофе, а вместе с ней уйдут и многие, связанные с ней проблемы, вновь оживет атомный монстр.

После ввода в строй гигантского газопровода Уренгой – Помары – Ужгород и магистральных нефтепроводов из Сибири Западная Европа получила устойчивый источник энергоносителей, который станет еще более мощным после завершения подготовительных работ на Ямбургском и других месторождениях (Россия). Это позволило ей пересмотреть политику в области энергопроизводства и перенести акцент с атомных на тепловые электростанции. События 1986 г. лишь ускорили принятие соответствующих решений. Даже в таких странах, как США и Япония, темпы ввода новых мощностей на АЭС проявляют устойчивую тенденцию к снижению. За последние 10 лет в США не построено ни одного реактора и аннулировано 108 заказов на их строительство. Как отмечено выше, там делают упор на угольные ТЭЦ нового поколения. В Европе Австрия еще с 1979 г. не выдала ни одной лицензии на строительство АЭС, в Италии, Норвегии, Швеции и Швейцарии предусмотрено прекращение строительства новых и вывод из эксплуатации к 2010 г. действующих АЭС, в бывшей Югославии принят и не отменен бессрочный запрет на строительство АЭС и объектов для переработки ядерного топлива.

В Германии, которую сторонники атомного строительства приводят в качестве примера того, что оно якобы ведется опережающими темпами, вместо ожидаемых к середине 80-х годов 45 – 50 тыс.МВт электроэнергии в 1993 г. на АЭС было выработано только 24 тыс. МВт. После объединения страны по соображениям безопасности были остановлены все работающие АЭС бывшей ГДР (1,8 тыс.МВт) и прекращено строительство АЭС общей мощностью 3 тыс.МВт. Германия отказалась и от строительства реакторов, работающих на плутонии. Практически все партии выступают за постепенный отход от АЭС, оставив за ними лишь возможность отработать остающийся расчетный срок. В 1993 г. все АЭС там выработали 10,3 % электроэнергии, за счет мазута и нефти – 51, каменного и бурого угля – 29, газа – 18 %. От плутониевого проекта Отказалась и Франция. В целом во всем мире, по крайней мере, энергетические мощности не увеличиваются за счет введения новых реакторов на АЭС. В них заинтересованы лишь страны, стремящиеся к своему ядерному оружию. Но при этом и Россию, и Украину всячески подталкивают к сохранению и даже увеличению экспорта энергоносителей и самой энергии, что фактически позволяет странам Западной Европы поддерживать за их счет нужный уровень экологически чистого энергопотребления, не наращивая и даже сокращая мощности собственного энергопроизводства. Все идет, как обычно, так же, как и в начале XX в., как все 78 лет после Октября 1917 г. Поменялись лишь действующие лица и некоторые вывески.

Источник: http://www.godmol.ru
  
#105 | Анатолий »» | 29.10.2013 19:28
  
0
Атомный геноцид в Украине

Преступные решения, принятые и планируемые к принятию в 1995 и 1996 гг., под беспрецедентным прессом атомного лобби, международной атомной мафии, коррумпированных чиновников и нарушающих клятву Гиппократа врачей, в условиях густого тумана целенаправленной лжи, психологического насилия над людьми нависли над Украиной страшной бедой. Они означают, что в Украине продолжится атомный геноцид, усилится ее зависимость от других стран, атомный монстр будет всасывать в себя колоссальные ресурсы, в том числе и зарубежные кредиты, избыточная энергия законсервирует техническую отсталость страны, и ее положение государства, освобождающего Европу от вредных производств. Автоматически нарабатывающийся плутоний неизбежно породит желание создать свое ядерное оружие, благо, располагаем лучшим в мире заводом, производящим носители боеголовок. И это лишь видимая часть ядерного айсберга, угрожающего суверенитету и самому существованию этноса, живущего в Украине.

То же наблюдается и в Армении, где вопреки здравому смыслу и ранее принятым решениям под жесточайшим давлением атомного лобби принято решение о расконсервации АЭС, расположенной не только в зоне повышенной сейсмичности, но и в 10 км от турецкой границы и в 150 км от зоны боев в Нагорном Карабахе. Она включена в сеть в\" сентябре 1995 г. То же и в Белоруссии, решившей строить АЭС, в Казахстане, где возобновлена работа исследовательского реактора ВВР-К и рассматривается проект строительства АЭС на территории бывшего Семипалатинского полигона, предполагается замена реактора, работающего на быстрых нейтронах в бывшем г.Шевченко (теперь г.Актау), изучается возможность подземного размещения 10 атомных реакторов... Иными словами, Чернобыля как бы и не было, его усиленно стирают из памяти. В принципе, Россия уже стала заложницей своих АЭС.

Такой же заложницей хотят сделать и Украину. Атомные амбиции ее нынешнего руководства подогревают зарубежные доброхоты, умело играющие на струнах \"самостийности\", но преследующие цель не блага Украины, а противопоставления ее России и удержания в статусе сырьевой колонии и места сбыта продукции, не находящей сбыта на Западе. Атомная энергетика во всех странах закономерно превращается в саморегулирующийся элемент техносферы, подминающий под себя человека и начинающий диктовать ему свои правила поведения, хотя человек пока пребывает в наивной уверенности, что руководит атомной отраслью он. Единственный способ выхода из этого порочного круга и зависимости от монстра – ликвидация, по крайней мере, атомной энергетики, пока этот дьявол цивилизации, как мифический Хронос своих детей, не пожрал цивилизацию и человека.

Напомним и еще об одном факторе, о котором, как правило, умалчивают, когда оценивают перспективность, рентабельность какого-либо промышленного объекта, включая АЭС, и стоимость его конечной продукции. Любой технический объект проходит следующие стадии: проектирование – строительство – эксплуатация – ремонт – модернизация – замена оборудования – ликвидация. В смету и вытекающие из нее показатели рентабельности и стоимости конечной продукции закладывают финансирование первых четырех этапов. Стоимость трех последних, как правило, вдвое или более раз превышающую расходы на первые четыре этапа, никак не учитывается. На них деньги выделяются отдельно, когда приступают к последним трем. Отсюда обычная финансовая чехарда и несоответствие конечных результатов планируемым. Но так легче получить деньги. Самое главное: ни на одном этапе не учитываются расходы на мероприятия по обеспечению безопасности труда. На некоторых объектах, особенно АЭС, они должны составлять до 50 % первоначальной сметной стоимости. Очевидно, что в приложении к АЭС все изложенное выше, тем более переводит в разряд мифологии дешевизну ее электроэнергии.

Однако вернемся к наиболее болезненной проблеме АЭС – их аварийности. Чтобы систематизировать причины аварий, выработать правила их локализации и ликвидации последствий, в 70-е годы была разработана международная шкала, до 1986 г. включавшая шесть ступеней, из которых только первая и вторая обозначают аварии без выхода радиоактивности, т. е. аварии так называемого функционального характера. На станциях (даже не атомных) их бывает множество, так как это неизбежный спутник любой технической системы. Когда создавалась эта шкала, никто и не предполагал, что может произойти авария, подобная Чернобыльской, с глобальными последствиями выброса в атмосферу колоссальных количеств радионуклидов. Расчеты доказывали возможность серьезной аварии в первой половине 80-х годов, но, конечно, не такого масштаба. После апреля 1986 г. в международной шкале появилась седьмая ступень и возникла реальная перспектива включения в нее восьмой ступени. Но это уже будет ядерный взрыв. Перспектива вполне допустимая.

Об аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г. написано и еще будет написано много. Хотя больше лжи, полуправды и домыслов, так как в том, чтобы мир узнал всю правду, не заинтересованы сами ведомства, располагающие наиболее полной информацией. Поэтому, несмотря на то что ход аварии от зарождения до взрыва описан в некоторых популярных изданиях, как будто бы объективно и по минутам, вся правда не известна, пожалуй, никому. Даже высшим руководителям информация предоставлялась тщательно препарированной, дистиллированной, отобранной таким образом, чтобы принимались только те решения, которые нужны служителям ядерного Молоха. Ситуация не изменилась и к 1996 г., о чем свидетельствуют постоянные реорганизации и перестановки в секретных службах, атомных и информационных органах, в целом имеющие тенденцию к возрождению информационного вакуума, наглухо изолирующего руководство и рядовых граждан от реальной жизни.
Добавлять комментарии могут только
зарегистрированные пользователи!
 
Имя или номер: Пароль:
Регистрация » Забыли пароль?
 
© technoshop.ru 2005 - 2016, создание портала - Vinchi Group & MySites
ЧИСТЫЙ ИНТЕРНЕТ - logoSlovo.RU